Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2003 N А56-9750/03 Таможня неправомерно привлекла общество к административной ответственности за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре, поскольку вина общества во вменяемом ему правонарушении таможней не доказана.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2003 года Дело N А56-9750/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В. и Корпусовой О.А., при участии от ООО “Инсервис“ Шишаковой М.Г. (доверенность от 12.03.03), Говорушина И.А. (доверенность от 04.03.03), от Санкт-Петербургской таможни Терещенко О.В. (доверенность от 06.03.03 N 06.04-11/2823), рассмотрев 29.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение от 21.04.03 (судья Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 27.06.03 (судьи Слобожанина В.Б., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9750/03,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Инсервис“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 13.02.03 по делу об административном правонарушении N 10210000-4934/2002, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21.04.03 заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.03 решение суда оставлено без изменения, а жалоба таможни - без удовлетворения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представители общества их отклонили, считая судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, общество, являясь таможенным брокером, в июле 2002 года при таможенном оформлении товара, поступившего в адрес ООО “Инвестор“, подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10210080/190702/0014047. Таможня выпустила товар в свободное обращение.

В результате проверки внешнеэкономической деятельности ООО “Инвестор“ таможня установила, что таможенным брокером при подаче вышеуказанной ГТД заявлены недостоверные сведения о контракте от 01.04.02 N 15, заключенном ООО “Инвестор“ с продавцом товара - финской фирмой, и приложении к нему.

По данному факту таможней возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.



Постановлением таможни от 13.02.03 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, - заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре. Данным постановлением общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, - 252067 рублей.

Общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности вины общества в совершении вменяемого правонарушения и отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судебные инстанции установили, что таможня не представила доказательств, свидетельствующих о предъявлении обществом недействительного контракта (с приложением N 1) и о заявлении в ГТД недостоверных сведений о контракте и приложении к нему. Кроме того, в оспариваемом постановлении таможня не указала на то, как повлияли заявленные обществом сведения на взимание таможенных платежей, принятие решения о выпуске товара или на помещение его под избранный таможенный режим.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод судебных инстанций об отсутствии в действиях общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Однако вывод суда первой инстанции о прекращении производства по административному делу подлежит исключению из резолютивной части решения как не соответствующий положениям параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9750/03 изменить.

Исключить из резолютивной части решения суда вывод о прекращении производства по административному делу.

В остальной части решение от 21.04.03 и постановление от 27.06.03 оставить без изменения.

Председательствующий

БУХАРЦЕВ С.Н.



Судьи

ВЕТОШКИНА О.В.

КОРПУСОВА О.А.