Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2003 N А56-8264/03 Поскольку представленные налогоплательщиком документы о поступлении на его счет выручки по экспортному контракту от иностранного покупателя не могут являться доказательствами реального получения денежных средств, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности налогоплательщиком своего права на возмещение НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2003 года Дело N А56-8264/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Кузнецовой Н.Г., при участии от ООО “Грифон“ Бровировой Т.Ю. (доверенность от 21.03.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Иванова В.И. (доверенность от 24.10.2002), Кузьминой Т.А. (доверенность от 15.01.2003), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Грифон“ на решение от 14.05.2003 (судья Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2003 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8264/03,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Грифон“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 28.02.2003 N 10/07.

Решением суда от 14.05.2003 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2003 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и заявление удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает, что судебные акты являются законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налоговой инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.07.2001 по 01.07.2002, о чем составила акт от 11.02.2003 N 10/07.

Из акта проверки усматривается, что обществом по налоговой декларации за июль 2002 года заявлено к возмещению 1358494 руб. НДС, уплаченных им при приобретении товаров, используемых при экспорте продукции.

Проверкой установлено, что общество заключило контракт от 28.05.2002 N 1 с фирмой “A-BROKER, INK“ США, Вилмингтон об экспорте держателей плавкой вставки. Валютная выручка от экспорта поступила обществу от фирмы “A-BROKER, LLC“. Общество не является производителем отгруженного товара, а приобрело его у общества с ограниченной ответственностью “Форт“, также приобретшего товар для перепродажи.

Расчеты с иностранным покупателем, поставщиком товара и организациями, участвующими в цепочке прохождения товара, произведены в один день - 29.07.2002 - через один банк (ОАО “АЛЬФА-БАНК“) по замкнутой схеме.



Кроме того, по сведениям Службы внутренних доходов США, фирма “А-BROKER, INK“ не осуществляет реальной деятельности на территории США, ее регистрация аннулирована 01.03.99.

Налоговая инспекция сделала вывод об отсутствии внешнего источника поступления денежных средств по экспортному контракту и недоказанности поступления выручки от иностранного покупателя.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 28.02.2003 N 10/07 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 276376 руб. штрафа. Обществу предложено уплатить 1381879 руб. НДС и 190561 руб. пеней.

Судебные инстанции исследовали все представленные документы и доказательства и сделали правомерный вывод о соответствии вынесенного решения налоговому законодательству.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, производится по налоговой ставке ноль процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Представление налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, является условием применения как нулевой ставки, так и налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций.

Как следует из статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган следующие документы:

1) контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копию транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, право на применение льготной налоговой ставки и налоговых вычетов возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика, и реальной оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

Общество при подаче в налоговый орган деклараций по налогу на добавленную стоимость в отношении операций реализации товаров на экспорт представило комплект документов, перечисленных в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165 НК РФ, предусмотренные налогоплательщиком документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки и налоговых вычетов, должны быть достоверными. Поскольку по настоящему делу судебными инстанциями установлено, что представленные истцом документы о поступлении выручки от иностранного покупателя не могут служить доказательствами реального получения денежных средств, суд сделал обоснованный вывод о недоказанности заявленных Обществом требований.



Представление налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, их соответствие требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ не только по форме, но и по содержанию является необходимым условием применения льготной нулевой налоговой ставки и налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2002 N 37-О, установленную в статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую ставку 0 процентов следует рассматривать как разновидность налоговых льгот, которыми в соответствии со статьей 56 данного кодекса признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях. Несоблюдение условий предоставления конкретной льготы, выдвинутых законодателем, препятствует ее использованию налогоплательщиком.

Расширительное толкование условий предоставления льготы является нарушением воли законодателя, определившего условия, при которых он считает возможным и необходимым ее предоставление налогоплательщикам, исходя из политических и экономических интересов государства.

Учитывая изложенное, судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8264/03 оставить без изменений, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Грифон“ - без удовлетворения.

Председательствующий

АБАКУМОВА И.Д.

Судьи

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

ЗУБАРЕВА Н.А.