Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2003 N А56-40515/02 Налоговая инспекция правомерно привлекла общество к ответственности за неуплату налога с продаж, указав, что в соответствии с законом субъекта РФ данный налог подлежит уплате в бюджет по месту осуществления операций по реализации товаров, тогда как общество уплачивало налог по месту своего нахождения, и данное обстоятельство не освобождает его от обязанности уплачивать данный налог в соответствии с требованиями законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2003 года Дело N А56-40515/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корабухиной Л.И., Ломакина С.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборскому району Санкт-Петербурга главного специалиста горотдела Васюк Н.А. (доверенность от 21.07.03 N 17/12804), от ОАО “Телеком XXI“ начальника юридической службы Веселкова В.С. (доверенность от 19.02.03 N 111/03), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Телеком XXI“ на решение от 24.02.03 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 19.05.03 (судьи Бойко А.Е., Хайруллина Х.Х., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40515/02,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Телеком ХХI“ (далее - ОАО “Телеком XXI“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 09.12.02 N 120/14, требования об уплате налога от 09.12.02 N 528 и требования об уплате налоговой санкции от 09.12.02 N 529.

Решением суда от 24.02.03 заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции и требование N 529 признаны недействительными в части привлечения ОАО “Телеком XXI“ к ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскания 11135 рублей 20 копеек штрафа.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.03 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит изменить решение и постановление суда и признать решение налоговой инспекции и требования недействительными полностью, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель “Телеком XXI“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель налоговой инспекции просил решение и постановление суда оставить без изменения.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства ОАО “Телеком XXI“ за период с 01.12.01 по 31.08.02, о чем составлен акт от 10.11.02 N 115/14. По результатам проверки вынесено решение от 09.12.02 N 120/14 о привлечении ОАО “Телеком XXI“ к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктами 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней.

В ходе проверки установлено, что ОАО “Телеком XXI“ в период с 01.12.01 по 31.08.02 уплачивало налог с продаж по месту своего нахождения - в Центральном районе Санкт-Петербурга, в то время как должно было уплачивать налог по месту осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг) - в Выборгском районе Санкт-Петербурга.

В связи с этим налоговая инспекция начислила 20051 рубль налога с продаж, которые должны были быть перечислены в бюджет муниципального образования N 12 “Сампсониевское“.

Согласно подпункту “д“ пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ налог с продаж относится к налогам республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов.

Этим же подпунктом предусмотрено, что суммы платежей по налогу с продаж зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации и в местные бюджеты в размере соответственно 40 и 60 процентов.



Пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации “О налоге с продаж“ от 28.12.01 N 906-114 предусмотрено, что налог подлежит уплате по месту осуществления операции по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 6 этой же статьи указано, что налог перечисляется налогоплательщиками в бюджет Санкт-Петербурга и бюджеты муниципальных образований самостоятельно двумя платежными поручениями по нормативам, устанавливаемым ежегодно законом Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга на очередной финансовый год.

Таким же образом уплачивался налог с продаж и до введения в действие этого Закона.

В приложении N 9 к Закону Санкт-Петербурга от 13.12.01 N 818-109 “О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год“ установлены дифференцированные (в зависимости от территории расположения муниципальных образований) нормативы отчислений от сумм налога с продаж, подлежащих зачислению в местные бюджеты.

Таким образом, законодательство Санкт-Петербурга, определяющее порядок уплаты налога с продаж в местные бюджеты, соответствует федеральному законодательству.

Следовательно, правомерным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что, осуществляя операции по реализации товаров (работ, услуг), признаваемые объектом налогообложения по налогу с продаж, на территории муниципального образования, ОАО “Телеком ХХI“ обязано уплачивать налог с продаж в местный бюджет именно по месту осуществления этих операций.

Факт переплаты налога в бюджет другого муниципального образования не освобождает налогоплательщика от обязанности уплачивать налог в бюджет муниципального образования, уплата в который предусмотрена действующим законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40515/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Телеком XXI“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

КОРАБУХИНА Л.И.



ЛОМАКИН С.А.