Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2003 N А56-35493/02 Поскольку при приобретении бензина марки АИ-92 у поставщиков налогоплательщик уплачивал им акциз, который включался в цену товара и выделялся в счетах-фактурах отдельной строкой, налогоплательщик, смешивавший указанный бензин с антидетонационной присадкой для получения бензина марки АИ-95, правомерно при исчислении акциза за реализованный бензин исключал из него суммы акцизов, уплаченных поставщикам бензина АИ-92.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2003 года Дело N А56-35493/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Клириковой Т.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области Петровой Т.Я. (начальник юридического отдела, доверенность от 05.06.2003 N 02-64/6832) и Выдумкиной Е.П. (начальник отдела проверок юридических лиц N 2, доверенность от 04.01.2003 N 02-64/10), рассмотрев 29.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области на решение от 21.04.2003 (судья Демина И.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2003 (судьи Слобожанина В.Б., Несмиян С.И., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35493/02,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ЦТК-Верево“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 03.06.2002 N 03-07/4836 и от 11.10.2002 N 04-21/9421, а также требований об уплате налога N 986 и N 1595.

Решением арбитражного суда от 21.04.2003 заявление общества удовлетворено частично. Признаны недействительными решение инспекции от 03.06.2002 N 03-07/4836 в части доначисления 9558055 руб. акциза (пункт 1.1), применения налоговых санкций в сумме 1911611 руб. (пункт 1.2) и начисления 1438504 руб. пеней (пункт 1.3), решение инспекции от 11.10.2002 N 04-21/9421 в части начисления 7128599,68 руб. акциза, 1425719,93 руб. налоговых санкций и 895201 руб. пеней. Суд также признал недействительными требование N 986 об уплате 12908170 руб., в том числе 9558055 руб. акциза, 1438504 руб. пеней и 1911611 руб. штрафа, и требование N 1595 об уплате 9449519 руб., в том числе 7128559 руб. акциза, 895201 руб. пеней и 1425719 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2003 решение суда от 21.04.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, установила следующее.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку по вопросу уменьшения сумм акцизов за июнь - сентябрь, ноябрь и декабрь 2001 года и отсутствия налоговых вычетов по уточненным декларациям общества, представленным 07.02.2002, о чем составлен акт от 06.05.2002.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 03.06.2002 N 03-07/4836 о доначислении сумм акциза, начислении пеней и применении налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и направлено требование N 986 об уплате налога, пеней и штрафа.

При проверке установлено, что общество при производстве и реализации бензина АИ-95 использует бензин АИ-92 неэтилированный с добавлением антидетонационной присадки “Октан-максимум“. Общество приходует полученный от поставщиков бензин АИ-92 по железнодорожным накладным, при этом сумма акциза в счетах-фактурах поставщиков отдельной строкой не выделяется. По мнению инспекции, общество в нарушение положений пункта 3 статьи 182, статьи 187, пункта 1 статьи 194 НК РФ указало в налоговых декларациях суммы акциза, начисленные с присадки.

Общество представило разногласия по акту проверки, в которых ссылается на то, что акциз начисляется с 200 граммов присадки, поскольку бензин АИ-92 приобретается у поставщиков-перекупщиков, которые в свою очередь закупают его у заводов-изготовителей.



В уточненных расчетах общество определило налогооблагаемую базу в соответствии с требованиями статьи 187 НК РФ (как объем реализованной продукции), применив при этом положения статьи 200 НК РФ, то есть применив вычеты по акцизам, уплаченным производителем бензина марки АИ-92.

Инспекция также провела выездную налоговую проверку по вопросу наличия у общества объекта обложения акцизом - бензина автомобильного, полноты и своевременности уплаты акциза в бюджет за период с 03.04.2001 по 01.04.2002, о чем составлен акт от 11.09.2002 N 114.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 11.10.2002 N 04-21/9421 о доначислении сумм акциза, начислении пеней и применении налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и направлено требование N 1595 об уплате налога, пеней и штрафа.

В ходе проверки выявлена неполная уплата акциза по подакцизному товару. В проверяемый период общество осуществляло смешение бензина автомобильного марки АИ-92 и присадки “Октан-максимум“ марки В, в результате чего получается подакцизный товар - бензин автомобильный марки АИ-95 с октановым числом более 80.

Общество исчисляло и уплачивало акциз, определяя налоговую базу из того, что из 1000 кг бензина АИ-92 получают 1000,2 кг бензина АИ-95, на 1 тонну бензина АИ-92 расходуется 200 граммов присадки “Октан-Максимум“ (с разницы).

По мнению инспекции, акциз должен уплачиваться с полной стоимости реализованных товаров.

Общество не согласилось с решениями инспекции от 03.06.2002 N 03-07/4836 и от 11.10.2002 N 04-21/9421 и требованиями N 986 и N 01595 и оспорило их в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили требования общества частично, и кассационная инстанция считает такое решение суда правильным.

В соответствии со статьей 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров.

Согласно статье 201 НК РФ вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров. Налоговые вычеты производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров.

Судебные инстанции обоснованно признали оспариваемые решения и требования недействительными в части доначисления акциза, наложения штрафа и начисления пеней по всем операциям общества, по которым вычеты производились на основании расчетных документов и счетов-фактур, выписанных продавцами налогоплательщику в соответствии с условиями договоров купли-продажи подакцизных товаров. В тех случаях, когда в заключенных обществом договорах на приобретение бензина АИ-92 предусмотрено включение акциза в цену товара, а в выставленных расчетных документах и счетах-фактурах сумма акциза выделена и уплачена, общество правомерно применило налоговые вычеты и уменьшило акциз на суммы акциза, уплаченные продавцу подакцизного товара.

В подтверждение факта уплаты обществом сумм акциза поставщикам налогоплательщик представил акты сверки расчетов с налоговой инспекцией, копии платежных документов, свидетельствующих об оплате бензина марки АИ-92, в том числе и сумм акциз, с выделением в счетах-фактурах сумм акциза отдельной строкой.

Оспариваемые решения и требования признаны частично законными, поскольку согласно заключенным договорам на приобретение подакцизного товара уплата акциза в цене товара не предусмотрена, и основания полагать, что акциз был уплачен поставщикам, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах судебные акты отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35493/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛОМАКИН С.А.

Судьи

КИРЕЙКОВА Г.Г.

КЛИРИКОВА Т.В.