Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2003 N А56-30812/02 Невозможность истребования имущества от добросовестного приобретателя означает, что права собственника не подлежат защите путем предъявления не только виндикационного иска, но и иска о признании права собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2003 года Дело N А56-30812/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В., при участии в судебном заседании от КУГИ Гусаковой О.А. (доверенность от 29.08.2002), от ГУ “Фонд имущества Санкт-Петербурга“ Яковлевой М.Ш. (доверенность от 05.01.2003), от ООО “Май Проперти“ Попова А.В. (доверенность от 10.12.2002), Чернова А.Б. (доверенность от 10.12.2002), рассмотрев 25.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Май Проперти“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2003 по делу N А56-30812/02 (судьи Горшелев В.В., Кожемякина Е.В., Копылова Л.С.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу “Торговая фирма “Экзотика“ (далее - ЗАО “Торговая фирма “Экзотика“) о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на следующие нежилые помещения, расположенные в подвале и на первом этаже в четырехэтажном доме по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 63, литера А:

- помещение 2-Н (кадастровый номер 78:1046:3:5:9) площадью 59,1 кв.м на 1-м этаже;

- помещение 9-Н (кадастровый номер 78:1046:3:5:10) площадью 26,3 кв.м в подвале;

- помещение 12-Н (кадастровый номер 78:1046:3:5:7) площадью 12 кв.м на 1-м этаже;

- помещение 19-Н (кадастровый номер 78:1046:3:5:8) площадью 37,2 кв.м в подвале.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение по совершению сделок с имуществом “Фонд имущества Санкт-Петербурга“ (далее - ГУ “Фонд имущества Санкт-Петербурга“).

Определением от 12.11.2002 (с учетом исправления допущенной опечатки определением от 17.12.2002) к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью “Май Проперти“ (далее - ООО “Май Проперти“).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать право государственной собственности на долю в праве общей долевой собственности, составляющую 591/1757, а также на помещения 9-Н, 12-Н, 19-Н.

Решением от 25.02.2003 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2003 решение отменено, признано право государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилые помещения, расположенные в подвале и на первом этаже в четырехэтажном доме по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 63, литера А, помещение 2-Н площадью 59,1 кв.м на 1-м этаже (кадастровый номер 78:1046:3:5:9); помещение 9-Н площадью 26,3 кв.м в подвале (кадастровый номер 78:1046:3:5:10); помещение 12-Н площадью 12 кв.м на 1-м этаже (кадастровый номер 78:1046:3:5:7); помещение 19-Н площадью 37,2 кв.м в подвале (кадастровый номер 78:1046:3:5:8).

В кассационной жалобе ООО “Май Проперти“ просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.



В судебном заседании представители ООО “Май Проперти“ поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

Представители КУГИ и ГУ “Фонд имущества Санкт-Петербурга“ против удовлетворения жалобы возражали, указывая на обоснованность постановления апелляционной инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2000 по делу N А56-28211/00 между ГУ “Фонд имущества Санкт-Петербурга“ и ЗАО “Торговая фирма “Экзотика“ заключен договор купли-продажи нежилых помещений 2Н, 9Н, 12Н, 19Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 63, литера А, по цене 1145044 руб. 64 коп.

Во исполнение решения суда 17.01.2001 между ГУ “Фонд имущества Санкт-Петербурга“ и ЗАО “Торговая фирма “Экзотика“ заключен договор купли-продажи объекта нежилого фонда N 5354-Н.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2001 решение суда от 28.11.2000 оставлено в силе.

Государственное учреждение юстиции “Городское бюро регистрации прав на недвижимость“ 09.06.2001 зарегистрировало право собственности ЗАО “Торговая фирма “Экзотика“ на спорные помещения.

ЗАО “Торговая фирма “Экзотика“ 14.06.2001 на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда N 88 продало нежилые помещения 2Н, 9Н, 12Н, 19Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 63, литера А, ООО “Май Проперти“. Право собственности ООО “Май Проперти“ на указанные помещения зарегистрировано 21.06.2001 государственным учреждением юстиции “Городское бюро регистрации прав на недвижимость“.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2002 N 4531/01 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2000 по делу N А56-28211/00 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2001 по тому же делу отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2002 по делу N А56-28211/00 иск оставлен без рассмотрения.

Согласно представленным ООО “Май Проперти“ документам в результате перепланировки помещения 2Н, 12Н и находившееся в собственности у ООО “Май Проперти“ 3Н объединены в одно с присвоением ему номера 2Н.

КУГИ просил признать право государственной собственности на долю в размере 591/1757 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 2Н, а также на помещения 9-Н, 12-Н, 19-Н.

Апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что требование о признании права собственности на долю в праве общей собственности не основано на законе. Однако в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не отказала в иске в этой части, а, выйдя за пределы исковых требований, признала право государственной собственности на все помещение 2Н.

Нельзя согласиться с постановлением апелляционной инстанции и в связи со следующим.

КУГИ заявлен иск о признании права собственности. По своей сути указанный иск является виндикационным, поскольку заявлен лицом, во владении которого спорное имущество не находится с 2001 года.



В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество от добросовестного приобретателя может быть истребовано только в случае, когда оно утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При заключении договора купли-продажи у ЗАО “Торговая фирма “Экзотика“ имелись неоспоримые документы (в том числе и вступившее в законную силу решение арбитражного суда), свидетельствующие о праве покупателя отчуждать спорные помещения. ООО “Май Проперти“ действовало добросовестно, в связи с чем имущество у него не может быть истребовано. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.98 N 8 разъяснил, что решение суда об отказе в истребовании имущества от добросовестного приобретателя является основанием для государственной регистрации перехода права собственности к покупателю. Переход права собственности на спорные помещения к ООО “Май Проперти“ зарегистрировано 21.06.2001, то есть до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации постановления об отмене судебных актов, на основании которых ГУ “Фонд имущества Санкт-Петербурга“ заключен договор с ЗАО “Торговая фирма “Экзотика“. Невозможность истребования имущества от добросовестного приобретателя означает, что права собственника не подлежат защите путем предъявления не только виндикационного иска, но и иска о признании права собственности.

При таком положении требование о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на спорные помещения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2003 по делу N А56-30812/02 отменить.

Решение суда от 25.02.2003 оставить в силе.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью “Май Проперти“ 500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

ВЛАСОВА М.Г.

Судьи

КОНЯЕВА Е.В.

СЕРГЕЕВА И.В.