Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2003 N А56-2650/03 Суд необоснованно признал недействительным отказ ИМНС в возмещении налогоплательщику из бюджета экспортного НДС, поскольку материалами дела подтверждается, что налогоплательщик неправомерно подал декларации по НДС по операциям, облагаемым по ставке 0% за налоговый период, в котором товар был отгружен и оплачен, не собрав в этом же налоговом периоде полный комплект документов, подтверждающих обоснованность применения указанной ставки по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2003 года Дело N А56-2650/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Ломакина С.А. и Кирейковой Г.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью “НПФ “Резерв“ Быковой Е.А. (доверенность от 20.01.2003 N 5), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу Вартаньян Ю.А. (доверенность от 11.07.2003 N 03/323), рассмотрев 25.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на решение от 17.03.2003 (судья А.Н.Саргин) и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2003 (судьи Цурбина С.И., Градусов А.Е., Дроздов А.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2650/03,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “НПФ “Резерв“ (далее - ООО “НПФ “Резерв“, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции по Адмиралтейскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу от 15.12.2002 N 13/38874 и от 08.01.2003 N 13/575, а также требования N 13035879 об уплате налога на добавленную стоимость по состоянию на 09.01.2003 и о возложении на налоговую инспекцию обязанности возместить из бюджета 108421 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за I квартал 2002 года по экспортным операциям путем возврата этой суммы на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2003 требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В связи с проведенной реорганизацией в системе налоговых органов, на основании заявления налоговой инспекции и в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил следующее.

ООО “НПФ “Резерв“ 16.09.2002 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за I квартал 2002 года, согласно которой Обществу подлежит возмещению из бюджета 108421 руб. налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган провел камеральную проверку этой декларации, по результатам которой составлен акт.

На основании акта камеральной проверки решением от 16.12.2003 N 13/38874 Обществу отказано в возмещении 108421 руб. налога на добавленную стоимость за I квартал 2002 года в связи с непредставлением комплекта документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

В связи с истечением срока для представления налогоплательщиком возражений на акт камеральной проверки и их непоступлением решением налоговой инспекции от 08.01.2003 N 13/575 восстановлен предъявленный Обществом к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость по декларации за I квартал 2002 года в сумме 108421 руб.; доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 66109 руб. за I квартал 2002 года с выручки от реализации товаров, экспорт которых не подтвержден, и начислены пени в сумме 11754,36 руб. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания 13222 руб. штрафа.

ООО “НПФ “Резерв“ посчитало незаконными эти ненормативные акты налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, а также с требованием обязать налоговый орган возместить Обществу путем возврата из бюджета на расчетный счет 108421 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за I квартал 2002 года по экспортным операциям.



Обосновывая заявленные требования, ООО “НПФ “Резерв“ ссылалось на необоснованность выводов налогового органа о несоблюдении Обществом требований пункта 1 статьи 165 НК РФ, в подтверждение чего Общество представило суду документы, удостоверяющие реализацию товаров на экспорт и получение выручки от иностранного покупателя.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами налогоплательщика и поэтому удовлетворили его требования, однако кассационная инстанция считает такое решение ошибочным, принятым без учета положений пункта 1 статьи 165 и пункта 9 статьи 167 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений государственных и иных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или решения на соответствие их закону или иному нормативному акту, действовавшим на дату их принятия.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Главой 21 НК РФ предусмотрен ряд особенностей, связанных с налогообложением операций реализации товаров (работ, услуг) на экспорт.

Установлено, что:

1) сумма налога исчисляется отдельно по каждой такой операции (пункт 6 статьи 166 НК РФ);

2) момент определения налоговой базы (до введения в действие Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ - даты реализации товаров, работ, услуг на экспорт) для целей налогообложения не зависит от принятой учетной политики для целей налогообложения (“по мере отгрузки“ или “по мере оплаты“ товаров, работ, услуг), а определяется в соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ как наиболее ранняя из следующих дат:

- последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ;

- если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, моментом определения налоговой базы по таким товарам считается день отгрузки (оплаты) товара.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ указано на право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Это право на налоговые вычеты распространяется и на операции, облагаемые по налоговой ставке 0 процентов. Причем, как указано в пункте 6 статьи 164, пункте 10 статьи 165, пункте 3 статьи 172 и пункте 4 статьи 176 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся на основании отдельной декларации и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Следовательно, принимая во внимание установленный пунктом 9 статьи 167 НК РФ особый порядок определения момента формирования налоговой базы по экспортным операциям, является неправомерной подача налогоплательщиком декларации по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов, за тот налоговый период, когда товар отгружен и оплачен, если в этом же налоговом периоде не собран полный комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик должен собрать и представить в налоговый орган с декларацией следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке;



- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как указывает само Общество в заявлении в арбитражный суд (л.д. 4), и это подтверждено представителем в заседании суда кассационной инстанции, Общество по товарам, отгруженным на экспорт в I квартале 2002 года, собрало комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в августе 2002 года.

Следовательно, исходя из положений пункта 9 статьи 167 НК РФ, в I квартале 2002 года для целей исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость у Общества не было ни реализации товара на экспорт (согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ, датой реализации товаров считался последний день месяца, в котором собран комплект документов), ни налоговой базы для целей обложения налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов (после введения в действие Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ, моментом определения налоговой базы по экспортным операциям признается последний день месяца, в котором собран комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ).

Учитывая изложенное, подача Обществом в рассмотренном случае декларации по экспортным операциям за I квартал 2002 года является неправомерной, а сведения, указанные в ней, относительно налоговой базы по экспортным операциям за I квартал 2002 года - недостоверными.

Кроме того, из материалов дела следует, что Общество не представило именно налоговому органу, как это предусмотрено пунктами 1 и 10 статьи 165 НК РФ, документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

На приложенных к налоговой декларации копиях грузовой таможенной декларации и товарно-транспортной накладной (CMR) отсутствовали отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

То есть факт экспорта товара, а соответственно и правомерность формирования налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2002 года по экспортным операциям, не подтверждены Обществом в установленном порядке.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено представление в налоговый орган в составе комплекта документов выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара - на счет налогоплательщика в российском банке.

Под выпиской банка следует понимать документ (комплект документов) банка, подтверждающий (подтверждающих) следующие обстоятельства:

- денежные средства поступили на счет налогоплательщика;

- средства поступили за товар, отгруженный во исполнение конкретного заключенного с иностранным покупателем контракта;

- средства поступили от иностранного покупателя экспортированного товара.

Документами, представленными налоговому органу с декларацией, факт поступления средств именно от иностранного покупателя в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не подтвержден.

Учитывая изложенное, налоговый орган обоснованно отказал ООО “НПФ “Резерв“ в возмещении налога на добавленную стоимость по декларации за I квартал 2002 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Поскольку налогоплательщик неправомерно, в нарушение положений пункта 9 статьи 167 и пункта 1 статьи 165 НК РФ, отразил в декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2002 года по экспортным операциям выручку от реализации товаров на экспорт по грузовой таможенной декларации N 10116030/190302/0001326 и соответствующие налоговые вычеты, налоговый орган не имел оснований для возмещения налога на добавленную стоимость, указанного в этой декларации, следовательно, отказ налогового органа в возмещении из бюджета 108421 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за I квартал 2002 года является законным, а потому не может нарушать прав и законных интересов налогоплательщика.

В части второй пункта 9 статьи 167 НК РФ указано, что в случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не собран на 181 день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 этой же статьи - то есть в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики - по отгрузке или по оплате.

Поскольку налогоплательщиком не собран и не представлен в налоговый орган в течение 180 дней комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, налоговый орган правомерно вынес решение от 08.01.2003 N 13/575 и направил требование N 13035879.

Учитывая изложенное, решение и постановление судов подлежат отмене, а требования Общества - отклонению.

На основании статей 102, 103, подпункта 2 пункта 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также подпунктов 3 и 9 пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ с ООО “НПФ “Резерв“ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой (3000 руб.), апелляционной (1500 руб.) и кассационной (1500 руб.) инстанций.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 2 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.03.2003 и постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2650/03 отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью “НПФ “Резерв“ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “НПФ “Резерв“ в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи

ЛОМАКИН С.А.

КИРЕЙКОВА Г.Г.