Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2003 N А66-3067-03 Суд неправомерно принял обеспечительные меры по иску об обязании не чинить препятствий в пользовании помещением в виде нечинения препятствий в пользовании спорным помещением, поскольку в данном случае принятое судом обеспечение иска совпадает с исковыми требованиями, тем самым подменяя разрешение спора по существу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2003 года Дело N А66-3067-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В., рассмотрев 23 сентября 2003 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Корпус“ на определение Арбитражного суда Тверской области от 26.05.2003 по делу N А66-3067-03 (судья Нофал Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Тверь-Он-Лайн“ (далее - ООО “Тверь-Он-Лайн“) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу “Корпус“ (далее - ЗАО “Корпус“) об обязании не чинить препятствий в пользовании помещением N 1327 общей площадью 49,8 кв.м, расположенным по адресу: г. Тверь, Тверской пр., д. 2.

Определением от 26.05.2003 суд удовлетворил ходатайство ООО “Тверь-Он-Лайн“ об обеспечении иска и обязал ЗАО “Корпус“ не чинить препятствий в пользовании помещением N 1327 общей площадью 49,8 кв.м, расположенным по адресу: г. Тверь, Тверской пр., д. 2.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе ЗАО “Корпус“ просит определение от 26.05.2003 отменить, в обеспечении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Податель жалобы полагает, что ходатайство истца и меры по обеспечению иска, принятые судом, необоснованны.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, между ЗАО “Корпус“ (арендодатель) и ООО “Транс-Он-Лайн“ (арендатор) заключен договор от 29.11.2002 N 124 аренды помещения N 1327 общей площадью 49,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Тверь, Тверской пр., д. 2, сроком на шесть месяцев со дня подписания акта приема-передачи. Спорное помещение передано ООО “Транс-Он-Лайн“ по акту от 30.11.2002.

ЗАО “Корпус“ направило ООО “Транс-Он-Лайн“ уведомление от 09.04.2003 N 73 о расторжении договора аренды с 21.04.2003 в соответствии с пунктом 3.4 договора.



Сопоставив предмет спора по настоящему делу (о нечинении препятствий в пользовании спорным помещением), обеспечительные меры, которые принял суд (о нечинении препятствий в пользовании спорным помещением), и доводы, которыми истец аргументирует необходимость принятия указанных обеспечительных мер, кассационная инстанция пришла к выводу о неправомерности удовлетворения судом заявленного истцом ходатайства.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В данном случае принятые обеспечительные меры совпадают с исковыми требованиями ООО “Транс-Он-Лайн“, тем самым подменяя разрешение спора по существу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал, что непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда об обязании не чинить препятствий в пользовании арендованным помещением. Непринятие таких мер не может повлиять на возможность исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 26.05.2003 по делу N А66-3067-03 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью “Тверь-Он-Лайн“ об обеспечении иска в виде обязания закрытого акционерного общества “Корпус“ не чинить препятствий в пользовании помещением N 1327 общей площадью 49,8 кв.м, расположенным по адресу: г. Тверь, Тверской пр., д. 2, отказать.

Председательствующий

РУДНИЦКИЙ Г.М.

Судьи

ВЛАСОВА М.Г.

СЕРГЕЕВА И.В.