Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2003 N А56-9342/03 Пункт договора аренды земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, обязывающий арендатора представить в КУГИ предусмотренную распоряжением губернатора разрешительную документацию на строительство объекта, не является ничтожным, поскольку распоряжение хотя и не касается объектов незавершенного строительства, но не является правовым актом, несоответствие которому сделки влечет ее недействительность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2003 года Дело N А56-9342/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В., при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Грачева О.А. (доверенность от 13.01.2003), рассмотрев 23.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2003 по делу N А56-9342/03 (судья Виноградова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Эрго“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании недействительным пункта 7.3 договора от 04.09.2001 N 08-ЗК-01317 аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, связанных с перерасчетом арендной платы по указанному договору по коду 18.0.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА).

Решением от 21.05.2003 признан недействительным пункт 7.3 договора от 04.09.2001 N 08-ЗК-01317, заключенного между КУГИ и Обществом, в “части слов “с момента заключения договора“, “предусмотренную распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 09.04.1998 N 339-р“ и “по истечении указанного срока“.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить принятый по делу судебный акт. Податель жалобы ссылается на нарушение норм материального права, которое выразилось в том, что при принятии решения суд неправильно истолковал статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ и Обществом заключен договор от 04.09.2001 N 08-ЗК-01317 аренды земельного участка, кадастровый номер 78:8501:2001, общей площадью 24970 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 74, к. 4, литер Б, сроком с 31.08.2001 по 30.08.2002.

Согласно пункту 1.2 названный участок предоставлялся для использования под строительство нежилых объектов. На момент заключения договора на участке находился объект незавершенного строительства. В связи с этим ставка арендной платы по договору аренды была рассчитана по коду 10.1 Методики определения арендной платы, утвержденной распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 22.05.1997 N 450-р (с изменениями, внесенными распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 13.03.2001 N 269-р).



Согласно пункту 7.3 договора “арендатор обязан в течение года с момента заключения договора предоставить разрешительную рекомендацию на строительство объекта, предусмотренную распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 09.04.1998 N 339-р. В случае непредоставления вышеназванной документации по истечении указанного срока арендная плата за земельный участок будет рассчитана по коду 18.0“.

Обратившись за разрешительной документацией в КГА, истец получил ответ, что указанное в договоре распоряжение губернатора не распространяется на объекты незавершенного строительства, т.е. на объекты, не имеющие статуса зданий, строений, сооружений.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 3 ГК РФ к иным правовым актам относятся указы Президента Российской Федерации и постановления Российской Федерации, изданные на основании и во исполнение Гражданского кодекса, указов Президента Российской Федерации и содержащие нормы гражданского права. Распоряжения же губернатора Санкт-Петербурга к иным правовым актам в силу статьи 168 ГК РФ не относятся.

При таких обстоятельствах решение от 21.05.2003 подлежит отмене и в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2003 по делу N А56-9342/03 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

РУДНИЦКИЙ Г.М.

Судьи

ВЛАСОВА М.Г.

СЕРГЕЕВА И.В.