Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2003 N А56-8060/03 Поскольку расчет задолженности по арендным платежам управления почтовой связи был произведен КУГИ с нарушением закона субъекта РФ, освободившего организации федеральной почтовой связи от арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, суд правомерно уменьшил размер взыскиваемой суммы, ограничив период взыскания датой вступления указанного закона в силу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2003 года Дело N А56-8060/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В., при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Барышниковой М.М. (доверенность от 30.08.2002), от федерального государственного унитарного предприятия “Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга“ Безбородова И.А. (доверенность от 06.03.2003), рассмотрев 23 сентября 2003 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2003 по делу N А56-8060/03 (судья Корж Н.Я.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию “Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга“ (далее - Управление) о взыскании 281186 руб. 20 коп., в том числе 210655 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 и 70531 руб. 17 коп. пеней в соответствии с договором от 15.03.2001 N 04-А000180 аренды нежилых помещений общей площадью 408 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 36, к. 3, лит. А, часть помещения 1Н (12, 13, 15 - 22) и часть помещения 3Н (8 - 20).

Решением от 11.06.2003 с Управления в пользу КУГИ взыскано 148389 руб. 09 коп. задолженности и 10000 руб. пеней, уменьшенных судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение от 11.06.2003 отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы полагает, что спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством, а Закон Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42 “О государственной поддержке органами государственной власти Санкт-Петербурга организаций федеральной почтовой связи, расположенных на территории Санкт-Петербурга“ (далее - Закон Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42) не содержит нормы гражданского права; названный закон не может рассматриваться как выражающий волю собственника, поскольку полномочия такового осуществляет КУГИ; закон не является основанием для изменения конкретного договора аренды.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ и Управлением заключен договор от 15.03.2001 N 04-А000180 аренды нежилых помещений общей площадью 408 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 36, к. 3, лит. А, часть помещения 1Н (12, 13, 15 - 22) и часть помещения 3Н (8 - 20), сроком на пять лет. Размер и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора. В последующем размер арендной платы изменялся в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора. Пунктом 4.8 договора установлено, что в случае нарушения сроков перечисления арендной платы арендатором уплачиваются пени в размере 0,15% за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей КУГИ обратился в арбитражный суд с данным иском.

Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42 организации федеральной почтовой связи, расположенные на территории Санкт-Петербурга, освобождаются от арендной платы за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда, расположенными на территории Санкт-Петербурга, в отношении которых осуществляются полномочия территориальных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по договорам, при заключении которых одной из сторон выступает Санкт-Петербург.

В соответствии со статьей 4 названного закона он вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ закон субъекта Российской Федерации вступает в силу после его официального опубликования.

В соответствии со статьей 4 Закона Санкт-Петербурга “О порядке вступления в силу законов Санкт-Петербурга“ законы Санкт-Петербурга подлежат опубликованию в средствах массовой информации, указанных в данной статье. В силу статьи 5 названного закона официальным опубликованием закона является его первое опубликование в одном из средств массовой информации, перечисленных в предыдущей статье.



Закон Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42 впервые был опубликован в издании “Новое в законодательстве Санкт-Петербурга“, N 18, 04.10.2002, являющемся приложением к журналу “Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга“. Указанное средство массовой информации входит в перечень, установленный статьей 4 Закона Санкт-Петербурга “О порядке вступления в силу законов Санкт-Петербурга“.

Таким образом, Закон Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42 вступил в силу с 04.11.2002 - по истечении месяца со дня его официального опубликования.

Сдача имущества в аренду является одним из способов распоряжения собственником своим имуществом. В силу статей 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из статей 71, 72 Конституции Российской Федерации, вопросы собственности субъекта Российской Федерации не входят в ведение Российской Федерации, а также в совместное ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно статье 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации последние обладают всей полнотой государственной власти.

В соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов.

Подпунктом “ж“ пункта 2 статьи 5 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ к полномочиям законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации отнесено установление порядка управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации.

Размер арендной платы за имущество, находящееся в собственности Санкт-Петербурга, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 (с последующими изменениями), которым руководствуется КУГИ при заключении договоров аренды. Следовательно, и Закон Санкт-Петербурга, которым отдельные категории пользователей имущества, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, освобождаются от арендной платы, не может не учитываться КУГИ как органом, уполномоченным собственником распоряжаться имуществом.

Таким образом, поскольку Закон Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42 является формой выражения воли собственника, выступающего в лице своих уполномоченных органов арендодателем по договорам аренды, с 04.11.2002 Управление должно освобождаться от арендной платы.

Довод подателя жалобы о том, что арендные отношения между истцом и ответчиком регулируются исключительно договором аренды, изменения в который сторонами не вносились, не может быть принят во внимание, поскольку из содержания договора следует, что обязательства арендатора по внесению арендной платы определяются в соответствии с нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга по вопросам установления арендной платы.

При таких обстоятельствах, поскольку расчет задолженности по арендным платежам был произведен КУГИ с нарушением Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42, суд правомерно уменьшил размер взыскиваемой суммы, ограничив период взыскания датой вступления в действие указанного закона.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2003 по делу N А56-8060/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий



РУДНИЦКИЙ Г.М.

Судьи

ВЛАСОВА М.Г.

СЕРГЕЕВА И.В.