Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2003 N А56-37832/02 Общество правомерно при заказе банкета оформило предоплату приходно-кассовым ордером и не применило ККМ, поскольку кассовый чек выдается только в том случае, если покупатель (клиент) производит оплату покупки (услуги) полностью.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2003 года Дело N А56-37832/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Матлиной Е.О., при участии в судебном заседании от ИМНС по Центральному району Санкт-Петербурга Ефимовой С.В. (доверенность от 09.07.2003 N 03-05/154), рассмотрев 24.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 04.01.2003 (судья Семиглазов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2003 (судьи Цурбина С.И., Дроздов А.Г., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37832/02,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Клуб Шато“ (далее - ООО “Клуб “Шато“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (в настоящее время Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене ее постановления от 29.10.2002 N 01-53/217 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 04.01.2003 данное постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2003 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судебные акты подлежат отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (подпункт 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); неправильным применением судом норм процессуального права (пункт 2 статьи 28.5 КоАП РФ); несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ); недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными (подпункт 2 пункта 1 статьи 270 АПК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО “Клуб “Шато“ о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.10.2002 при проверке Инспекцией соблюдения ООО “Клуб “Шато“ требований Федерального закона “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (далее - Закон о ККМ) установлено, что в принадлежащем ООО “Клуб “Шато“ кафе “Клуб “Шато“, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, дом 8, помещение 2Н, при заказе банкета на 19.10.2002 произведена предоплата в сумме 5000 руб., которая была оформлена приходно-кассовым ордером и квитанцией к нему от 17.10.2003 без применения контрольно-кассовой машины. Данный факт зафиксирован Инспекцией в акте от 17.10.2002 N 6773 и протоколе об административном правонарушении от 18.10.2002 N 151/6773/45.

Постановлением от 29.10.2002 N 01-53/217 ООО “Клуб “Шато“ привлечено к административной ответственности за нарушение статьи 1 Закона о ККМ в виде штрафа в сумме 30000 руб.



Не согласившись с данным постановлением, ООО “Клуб “Шато“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно статье 2 Закона о ККМ предприятия, которые в соответствии со статьей 1 данного закона должны применять контрольно-кассовые машины при денежных расчетах с населением, обязаны выдавать покупателю (клиенту) вместе с покупкой (после оказания услуги) отпечатанный контрольно-кассовый чек за покупку (услугу), подтверждающий исполнение обязательств по договору купли-продажи (оказания услуги) между покупателем (клиентом) и соответствующим предприятием.

Удовлетворяя требования ООО “Клуб “Шато“ о признании постановления Инспекции от 29.10.2002 N 01-53/217 незаконным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что по смыслу статей 1 и 2 Закона о ККМ кассовый чек выдается только в том случае, если покупатель (клиент) производит оплату покупки (услуги) полностью.

Так как за банкет была внесена предоплата, а услуга не была оказана, следовательно, обязанность ООО “Клуб “Шато“ по выдаче контрольно-кассового чека не наступила.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает нарушения либо неправильного применения судом при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права, что могло бы в силу статей 287, 288 АПК РФ послужить основанием к их отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37832/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

МАРЬЯНКОВА Н.В.

Судьи

КОРОБОВ К.Ю.

МАТЛИНА Е.О.