Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2003 N А56-3304/03 Суд неправомерно приостановил производство по делу о выселении ответчика с арендуемого земельного участка в связи с прекращением договора аренды до рассмотрения дела по иску ответчика к ГБР о признании недействительным регистрации расторжения данного договора, поскольку прекращение договора не зависит от государственной регистрации расторжения договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2003 года Дело N А56-3304/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В., при участии в судебном заседании от КУГИ Барышниковой М.М. (доверенность от 30.08.2002 N 5269-42), от ООО “Х-Т“ Сигалова Л.В. (доверенность от 09.01.2003), рассмотрев 23.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2003 по делу N А56-3304/03 (судьи Копылова Л.С., Кожемякина Е.В., Горшелев В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Х-Т“ (далее - Общество) о выселении с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 85.

Решением от 09.04.2003 иск полностью удовлетворен.

На данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба.

Определением апелляционной инстанции от 24.06.2003 производство по апелляционной жалобе приостановлено до рассмотрения иска Общества к ГУЮ “Городское бюро регистрации прав на недвижимость“ и КУГИ по делу N А56-19155/03 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе на определение от 24.06.2003 КУГИ просит отменить принятое определение и передать дело для рассмотрения в апелляционную инстанцию, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, вынесенное определение не отвечает требованиям статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение спора по делу N А56-19155/03 о признании недействительной регистрации расторжения договора аренды N 04-ЗК00876 не препятствует апелляционной инстанции арбитражного суда принять решение по настоящему делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, проверив обоснованность доводов жалобы, изучив материалы настоящего дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Из материалов дела усматривается, что арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено производство по делу N А56-19155/03 по иску Общества к ГУЮ “ГБР прав на недвижимость“ и КУГИ о признании недействительной регистрации расторжения договора N 04-ЗК00876 аренды земельного участка.



Приостанавливая производство по делу, апелляционная инстанция исходила из того, что рассмотрение настоящего дела до рассмотрения арбитражным судом дела N А56-19155/03 невозможно, так как дело N А56-19155/03 является производным от дела N А56-3304/03.

Между тем предметом спора по настоящему делу является требование о выселении Общества с занимаемого земельного участка в связи с прекращением договора аренды. Прекращение договора не зависит от его государственной регистрации.

Таким образом, обстоятельства, связанные с правомерностью прекращения договора аренды земельного участка, на которые ссылается ответчик по настоящему делу, должны быть исследованы судом при рассмотрении настоящего дела. Следовательно, оснований для приостановления производства по делу не имелось.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а дело - передаче в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2003 по делу N А56-3304/03 отменить.

Дело передать в апелляционную инстанцию для рассмотрения жалобы по существу.

Председательствующий

РУДНИЦКИЙ Г.М.

Судьи

ВЛАСОВА М.Г.

СЕРГЕЕВА И.В.