Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.09.2003 N А56-5360/03 Предприниматель, переведенный на упрощенную систему налогообложения в отношении доходов, полученных от осуществления деятельности по организации культурно-массовых, зрелищных мероприятий, организации досуга населения и концертной деятельности, не освобождается от обязанности уплаты налога на доходы физических лиц с сумм своего авторского вознаграждения, полученного за создание музыкальных произведений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2003 года Дело N А56-5360/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В., при участии от предпринимателя Ф.И.О. - Панюхно О.А. (доверенность от 29.06.2003 N 5А-1411), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Демидовой Е.В. (главный специалист юридического отдела, доверенность от 14.04.2003 N 19/9845) и Хачикян Н.А. (специалист 1 категории юридического отдела, доверенность от 02.09.2003 N 19/23179), рассмотрев 25.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2003 по делу N А56-5360/03 (судья Ресовская Т.М.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. 30575 руб. налога на доходы физических лиц за 2001 год и 3235,39 руб. пеней за его несвоевременную уплату, что составило всего 33810,39 руб.

Решением суда от 28.04.2003 заявление инспекции удовлетворено полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда и принять новое решение, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению предпринимателя, он не должен платить налог на доходы с физических лиц с дохода в виде авторского вознаграждения, поскольку он при осуществлении деятельности по организации культурно-массовых, зрелищных и спортивно-развлекательных мероприятий, организации досуга населения и концертной деятельности был переведен на упрощенную систему налогообложения и названные виды деятельности соответствуют коду 92 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг. В названный код включены также деятельность певцов, композиторов, поэтов, запись музыкальных произведений. За осуществление этой деятельности ответчику выплачивалось авторское вознаграждение. Кроме того, им 26.12.2002 в инспекцию направлено заявление о снятии его с налогового учета в связи с прекращением предпринимательской деятельности, в связи с чем данный спор неподведомствен арбитражному суду.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по заявлению предпринимателя от 17.11.2000 ему был выдан инспекцией патент на право применения в 2001 году упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности по следующим видам деятельности: организация культурно-массовых, зрелищных и спортивно-развлекательных мероприятий, организация досуга населения и концертной деятельности.

Предпринимателем 26.04.2002 в инспекцию представлена декларация о доходах за 2001 год. Согласно поданной декларации налогооблагаемый доход предпринимателя составил 470583,53 руб., а налог на доходы физических лиц - 61176 руб.

Доходы, полученные от организации культурно-массовых, зрелищных и спортивно-развлекательных мероприятий, организации досуга населения и концертной деятельности, составили 77560 руб., доходы от создания музыкальных произведений (авторское вознаграждение) - 627444,81 руб. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате предпринимателем за 2001 год, рассчитана с доходов от создания музыкальных произведений без учета доходов, полученных от видов деятельности, указанных в патенте.

Фактически предпринимателем уплачено 30601 руб. авансовых платежей по налогу и подлежит доплате 30575 руб. налога.

Предпринимателю 26.04.2002 вручено налоговое уведомление о доплате в бюджет 30575 руб. налога на доходы физических лиц.



Названная сумма налога в бюджет в срок до 15.07.2002 ответчиком не уплачена.

Инспекция 23.08.2002 направила предпринимателю Шевченко А.А. требование N 911-02-681 об уплате недоимки по налогу и 900 руб. пеней в течение 10 дней со дня получения требования.

Требование предпринимателем не исполнено, в связи с чем 06.02.2003 налоговый орган обратился с заявлением в суд о взыскании налога и пеней.

Суд удовлетворил заявление инспекции полностью, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“ от 29.12.95 N 222-ФЗ (далее - Закон N 222-ФЗ) применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.

В соответствии со статьей 5 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.96 N 79-30 “О порядке применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Санкт-Петербурге“ доходы индивидуальных предпринимателей, полученные от не указанных в патенте видов деятельности, облагаются подоходным налогом в порядке, установленном действующим законодательством.

Суд первой инстанции правильно указал, что доходы в виде авторского вознаграждения, полученные предпринимателем от создания музыкальных произведений, должны облагаться налогом с доходов физических лиц.

Выплата авторского вознаграждения регулируется Законом Российской Федерации “Об авторских правах“.

Предприниматель ошибается, полагая, что доход в виде авторского вознаграждения является доходом от осуществленной им в 2001 году деятельности по организации культурно-массовых, зрелищных, спортивно-развлекательных мероприятий, организации досуга населения и организации концертной деятельности.

Довод предпринимателя Шевченко А.А. о том, что им 26.12.2002 в инспекцию направлено заявление о снятии его с налогового учета из-за прекращения предпринимательской деятельности, в связи с чем данный спор неподведомствен арбитражному суду, правомерно отклонен судом, поскольку на 17.03.2003 он имел статус предпринимателя (письмо территориального управления Кировского административного района Санкт-Петербурга от 17.03.2003 N 661/12).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2003 по делу N А56-5360/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий



ЛОМАКИН С.А.

Судьи

КОРАБУХИНА Л.И.

ПАСТУХОВА М.В.