Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.09.2003 N А42-1173/03-5 Довод ИМНС о неправомерности включения в себестоимость продукции расходов, связанных с приобретением таксофонных карточек и оплатой услуг сотовой связи, необоснован, поскольку материалами дела подтверждается производственный характер указанных расходов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2003 года Дело N А42-1173/03-5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью “МИК“ директора Кройтора Б.И., рассмотрев 22.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.03 по делу N А42-1173/03-5 (судья Бубен В.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “МИК“ (далее - общество) 3636 руб. 96 коп. штрафа.

Решением суда от 15.05.03 заявление удовлетворено в части 26 руб. 80 коп. В части 65 руб. 44 коп. производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение в части отказа во взыскании 3546 руб. 72 коп. штрафа, считая, что налогоплательщиком не доказана связь понесенных расходов с производственной деятельностью, а поэтому расходы неправомерно включены предприятием в себестоимость продукции (работ, услуг).

Налоговая инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещена, представитель в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена без его участия.

Проверив законность принятого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах в период с четвертого квартала 1999 по 2001 год. По результатам проверки составлен акт от 20.08.02.

На основании указанного акта налоговая инспекция приняла решение от 17.09.02 N 1268, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из акта проверки и кассационной жалобы следует, что общество неправомерно включило в себестоимость продукции (работ, услуг) расходы, связанные с приобретением таксофонных карточек и оплатой услуг сотовой связи, утверждая, что они использовались не в служебных целях.

Судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно, с учетом фактически осуществляемой обществом деятельности, оценены представленные по делу доказательства (договор, акты выполненных работ и другие). На основании оценки этих доказательств суды пришли к правильному выводу о производственном характере затрат и правомерности их включения в себестоимость.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже были предметом исследования судом имеющихся в деле доказательств и выводов суда, что противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Следует отметить, что согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о доначислении налогов, пеней и применении ответственности, возлагается на налоговый орган.

Как правильно указал суд, налоговой инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие связи между производственной деятельностью общества и понесенными затратами, то есть не доказаны законность и обоснованность решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.03 по делу N А42-1173/03-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

НИКИТУШКИНА Л.Л.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

КУЗНЕЦОВА Н.Г.