Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.09.2003 N А13-397/03-21 Поскольку реализация налогоплательщиком лома цветных и черных металлов и металлолома, полученного от списания основных фондов и бытовых отходов, имела регулярный характер и являлась одним из видов его уставной деятельности, суд сделал обоснованный вывод о том, что указанная деятельность является реализацией товара, а следовательно, налогоплательщик обязан включать полученную от нее выручку в объект налогообложения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2003 года Дело N А13-397/03-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Вологодский вагоноремонтный завод имени М.И.Калинина“ на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.03 по делу N А13-397/03-21 (судья Ковшикова О.С.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие “Вологодский вагоноремонтный завод имени М.И.Калинина“ (далее - ГУП ВВРЗ) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде (далее - налоговая инспекция) от 27.12.02 N 16-10/446 и требований об уплате налогов от 27.12.02 N 16-10.

Решением суда от 19.05.03 заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГУП ВВРЗ просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Налоговая инспекция и ГУП ВВРЗ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства ГУП ВВРЗ за период с 01.01.99 по 31.12.01, о чем составлен акт от 29.11.02 N 16-10/446. По результатам проверки вынесено решение от 27.12.02 N 16-10/446 о привлечении ГУП ВВРЗ к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов, дополнительных платежей и пеней.

В ходе проверки установлено, что ГУП ВВРЗ при уплате налога на добавленную стоимость в 2000 году применяло льготу, предусмотренную подпунктом “ю“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, в соответствии с которым от налога на добавленную стоимость освобождаются пожарно-техническая продукция; работы и услуги в области пожарной безопасности, выполняемые и оказываемые на договорной основе; материалы и комплектующие изделия, используемые для производства пожарно-технической продукции, а также для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности; обороты по передаче на безвозмездной основе имущества граждан и юридических лиц в собственность (пользование) пожарной охране для выполнения ее задач, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом ГУП ВВРЗ осуществляло деятельность, которая подлежит лицензированию без соответствующих лицензий.

Пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ предусмотрено, что освобождение от налога на добавленную стоимость оборотов по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в пункте 1 настоящей статьи, производится при наличии у предприятий соответствующих лицензий на осуществление деятельности, подпадающей под лицензирование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанный пункт введен Федеральным законом от 02.01.2000 N 36-ФЗ.



Статьей 2 указанного закона предусмотрено, что этот федеральный закон вступает в силу с 1 января 2000 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления в силу.

Однако пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ уплата налога производится ежемесячно исходя из фактических оборотов по реализации товаров (работ, услуг) за истекший календарный месяц в срок не позднее 20 числа следующего месяца. Предприятия, отнесенные Федеральным законом “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ к малым предприятиям, уплачивают налог ежеквартально в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за последним месяцем отчетного квартала.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно согласился с налоговой инспекцией о том, что правила пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ следует применять с 01.03.2000.

Следовательно, решение суда первой инстанции в этой части соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

В ходе проверки установлено, что ГУП ВВРЗ при определении базы, облагаемой налогами на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, не включало в выручку суммы, полученные от реализации лома цветных и черных металлов и металлолома, полученного от списания основных фондов, бытовых отходов.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“ объектом налогообложения для исчисления налога на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

Аналогично определяется объект налогообложения по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в соответствии с пунктом 4 Положения о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденного решением Совета самоуправления города Вологды N 191 от 15.04.99.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пунктом 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товаром для целей настоящего кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Налоговой инспекцией установлено, что реализация лома цветных и черных металлов и металлолома, полученного от списания основных фондов и бытовых отходов, имеет регулярный характер и является одним из видов деятельности, указанных в Уставе ГУП ВВРЗ. На осуществление этого вида деятельности ГУП ВВРЗ имеет лицензию.

Таким образом, следует признать законным вывод суда первой инстанции о том, что, осуществляя реализацию лома цветных и черных металлов и металлолома, полученного от списания основных фондов и бытовых отходов, ГУП ВВРЗ осуществляло реализацию товара, а следовательно, выручку от этой реализации должно было включать в объект обложения налогами на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Таким образом, решение суда первой инстанции в этой части также соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:



решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.03 по делу N А13-397/03-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Вологодский вагоноремонтный завод имени М.И.Калинина“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

КИРЕЙКОВА Г.Г.

ЛОМАКИН С.А.