Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.09.2003 N А05-15813/02-928/15 Суд обоснованно отказал ООО, обратившемуся в суд с заявлением об установлении требований кредитора, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрещения должнику совершать без согласия арбитражного управляющего сделки по отчуждению недвижимого имущества и сделки по уступке прав требований должника, не усмотрев признаков того, что непринятие указанных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2003 года Дело N А05-15813/02-928/15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Изотовой С.В., при участии от ООО “Север-1“ Ченских В.Г. (дов. от 05.01.03), рассмотрев 22.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Север-1“ на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.03 по делу N А05-15813/02-928/15 (судья Кузнецова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Колвагеолдобыча“ (далее - ЗАО “Колвагеолдобыча“) обратилось 17.12.02 в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Определением арбитражного суда от 18.12.02 в отношении ЗАО “Колвагеолдобыча“ введено наблюдение.

Определением от 04.02.03 назначен временный управляющий.

Общество с ограниченной ответственностью “Север-1“ (далее - ООО “Север-1“) в порядке статьи 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) обратилось в суд с заявлением об установлении требований кредитора, в последующем заявив ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в виде запрещения должнику совершать без согласия арбитражного управляющего сделки по отчуждению недвижимого имущества и сделки по уступке прав требований должника.

Определением от 30.05.03 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО “Север-1“ просит отменить определение от 30.05.03, указывая, что отказ в принятии обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов, так как должник вправе без согласия временного управляющего совершить сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель ООО “Север-1“ поддержал жалобу.

Остальные участники процесса извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве после введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе запретить должнику совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 закона.



При рассмотрении заявления ООО “Север-1“ суд первой инстанции правильно применил положения части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрев признаков того, что непринятие предложенных заявителем мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта об установлении требований кредиторов.

Также обоснован вывод суда первой инстанции о том, что ООО “Север-1“, требуя запретить должнику совершать без согласия арбитражного управляющего сделки по отчуждению недвижимости и по уступке прав требований должника, тем самым, с учетом стоимости предмета (недвижимости), на который направлены просимые обеспечительные меры, ставит вопрос о введении запрета на совершение тех сделок, в отношении которых установлены ограничения пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве, запрещающим должнику в том числе и уступать права требований.

Доводы заявителя о том, что должник может занизить балансовую стоимость имущества, носят предположительный характер, не были подтверждены в судебном заседании, в то время как пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.03 по делу N А05-15813/02-928/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Север-1“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КИРИЛЛОВА И.И.

Судьи

АФАНАСЬЕВ С.В.

ИЗОТОВА С.В.