Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.09.2003 N А56-28303/02 Поскольку материалами дела подтверждается, что договор аренды нежилого помещения, заключенный сроком на один год, не был зарегистрирован в установленном порядке, как того требуют нормы ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у арендатора правовых оснований для занятия помещения и правомерно удовлетворил требование арендодателя о выселении арендатора из спорного помещения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2003 года Дело N А56-28303/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М., при участии от ООО “Север“ Бородатого А.С. и Бородатого С.А. (доверенность от 02.09.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 07.04.2003 (судья Иванилова О.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2003 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28303/02,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Север“ (далее - ООО “Север“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. (свидетельство о государственной регистрации от 25.11.97 серии ЛО-001 N 20661) о выселении из нежилого помещения общей площадью 107 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Выборг, бульвар Кутузова, д. 11.

Решением от 07.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2003, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Рябухина О.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм права. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика; последний занимает спорные помещения на основании договора аренды от 27.04.2000 N 5, который не прошел государственную регистрацию по вине истца.

В судебном заседании представители ООО “Север“ против удовлетворения жалобы возражали и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Предприниматель Рябухина О.А. о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещена надлежащим образом, в заседание не явилась, своего представителя не направила, что в силу статьи 284 названного кодекса не может служить препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО “Север“ (арендодатель) и предприниматель Рябухина О.А. (арендатор) подписали договор от 27.04.2000 N 5 аренды нежилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, для использования под магазин сроком на один год, исчисляемым с момента принятия арендуемого объекта по акту сдачи-приемки. Помещение передано ответчику по акту от 27.04.2000.

Согласно статье 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой и к договору аренды нежилых помещений, договор аренды здания, сооружения, заключенный на срок год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор от 27.04.2000 в установленном порядке зарегистрирован не был, в связи с чем является незаключенным.

Поскольку правовые основания для занятия помещения у предпринимателя отсутствуют, суд в соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленное требование.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом, рассмотревшим дело в его отсутствие, норм процессуального права подлежит отклонению. Как усматривается из материалов дела, о проведении судебного заседания 02.04.2003, в котором было вынесено решение, ответчик извещался надлежащим образом (лист дела 34). В таком случае согласно части третьей статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке ответчика суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.



Заявленное Рябухиной О.А. ходатайство об отложении судебного заседания дела в связи с ее болезнью было рассмотрено судом в соответствии с частью третьей статьи 158 упомянутого кодекса и обоснованно отклонено, поскольку к нему не приложено никаких документов в подтверждение уважительности причин неявки. При этом суд отметил, что за весь период рассмотрения дела (с сентября 2002 года) ни сам ответчик, ни его представитель в судебные заседания не являлись. Исходя из всей совокупности обстоятельств, суд оценил действия предпринимателя как направленные на затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

Довод Рябухиной О.А. о том, что договор не был зарегистрирован по причинам, зависящим от истца, также не принимается во внимание, поскольку доказательств уклонения ООО “Север“ от проведения государственной регистрации не представлено, равно как и того, что ответчик обращался в регистрирующий орган за регистрацией договора, но ему в этом было отказано.

Ссылка подателя жалобы на статью 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, по мнению ответчика, его права подлежат защите, несостоятельна. Вследствие того, что договор аренды заключен не был, никаких прав на помещение у предпринимателя не возникло.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция пришла к выводу, что при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28303/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

СЕРГЕЕВА И.В.

Судьи

КОНЯЕВА Е.В.

РУДНИЦКИЙ Г.М.