Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.09.2003 N А56-12228/03 При новом рассмотрении дела о признании незаконным бездействия акцизной таможни, выразившегося в невыдаче обществу паспортов транспортных средств на автомашины, суду необходимо исследовать правовые основания возникновения права собственности на автомашины у общества, а также решить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле физических лиц, заявляющих свои права на указанные автомобили.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2003 года Дело N А56-12228/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н. и Ветошкиной О.В., при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью “Интэй“ - Копылова Н.Г. (доверенность от 03.04.03), Северо-Западной акцизной таможни - Борисовой М.Б. (доверенность от 22.08.03 N 01-18/6972), граждан Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. - Шибаева В.Е. (доверенности в деле: том 3, листы дела 10, 11, 21, 22, 31, 32, 41, 42, 51, 52), рассмотрев 23.09.03 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. на определение апелляционной инстанции от 02.07.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12228/03 (судьи Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Хайруллина Х.Х.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Интэй“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Северо-Западной акцизной таможни, выразившегося в невыдаче Обществу паспортов транспортных средств на автомашины, приобретенные Обществом, а также об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения и выдать Обществу в течение 5 рабочих дней с момента принятия судом решения паспорта транспортных средств на автомашины: Тойота Ленд Крузер JT111WJA005003319, Тойота Ленд Крузер JT111WJA005002954, Тойота Ленд Крузер JT111WJA005003164, Мерседес-Бенц-S320 WDB2200651A021882, Ниссан Максима JN1CAUA32U0073024, Тойота Ленд Крузер JT111TJA008009318, Тойота Ленд Крузер JT111TJA008008332, Ниссан Максима JN1CCUA32U0031203, Ниссан Максима JN1CCUA32U0031174.

Решением от 16.05.03 заявленные Обществом требования удовлетворены.

На данное решение физическими лицами Воронцовым Н.М., Королько С.А., Спиваком В.К., Шумилиным В.В., Горячевым И.В. поданы апелляционные жалобы.

Определением апелляционной инстанции от 02.07.03 производство по апелляционным жалобам прекращено со ссылкой на пункт 4 части 4 статьи 270 и статьи 272 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационных жалобах их податели просят отменить определение апелляционной инстанции от 02.07.03, ссылаясь на то, что данным судебным актом нарушены их права как собственников автомашин.

В судебном заседании представитель подателей кассационных жалоб поддержал изложенные в них доводы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалобы подлежат удовлетворению.

В июле 1999 года по инвойсам, оформленным на физических лиц, на территорию Российской Федерации было ввезено 27 автомашин. В целях последующего таможенного оформления указанные автомашины были помещены на склад временного хранения, принадлежащий дочернему государственному унитарному предприятию “Ростэк-Северо-Запад“. Таможенное оформление данного товара не производилось.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.02 по делу N А56-25457/02 по иску дочернего государственного унитарного предприятия “Ростэк-Северо-Запад“ двадцать семь автомашин были признаны “бесхозяйными, поступившими в государственную собственность Российской Федерации с последующим распоряжением ими в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.02 N 260 “О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства“.

Как следует из материалов дела, Общество по договорам купли-продажи от 15.02.03 N К-17/2003 и от 14.02.03 N 1, заключенным с Северо-Западным межрегиональным отделением Российского фонда федерального имущества в лице поверенного - дочернего государственного унитарного предприятия “Ростэк-Северо-Запад“, приобрело девять автомашин.



Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.03 решение суда первой инстанции по делу N А56-25457/02 было отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При повторном рассмотрении представитель дочернего государственного унитарного предприятия “Ростэк-Северо-Запад“ отказался от иска.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Северо-Западной акцизной таможни, выразившегося в невыдаче Обществу паспортов транспортных средств на автомашины, приобретенные Обществом, а также об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения и выдать заявителю в течение 5 рабочих дней с момента принятия решения суда паспорта транспортных средств на девять автомашин, приобретенных по договорам купли-продажи от 15.02.03 N К-17/2003 и от 14.02.03 N 1.

В кассационных жалобах их податели указывают на то, что на дату обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд исполнение решения суда по делу N А56-25457/02 было приостановлено Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.93 N 477 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.96 N 1445) установлено, что наличие паспортов транспортных средств является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Приказом от 30.06.97 Министерства внутренних дел Российской Федерации N 399, Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 388 и Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации N 195 “О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.96 N 1445“ утверждено Положение о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств. Согласно пункту 1.3 названного Положения паспорта выдаются собственникам транспортных средств и (или) шасси либо лицам, от имени собственников пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и (или) шасси на основании доверенности, организациями - изготовителями транспортных средств и (или) шасси (далее организации-изготовители), таможенными органами или подразделениями Госавтоинспекции в порядке, установленном данным Положением.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место спор о том, кто является собственником данных автомашин. Суд первой инстанции был лишен возможности надлежащим образом рассмотреть вопрос о принадлежности автомашин, поскольку не был поставлен в известность об отмене Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа решения суда первой инстанции, вынесенного по делу N А56-25457/02.

Кроме того, в деле имеется копия письма Северо-Западной акцизной таможни от 25.05.03 N 01-18/2705 (том 1, лист дела 42), из которого следует, что автомашины Ниссан Максима JN1CAUA32U0073024, Тойота Ленд Крузер JT111TJA008009318, Тойота Ленд Крузер JT111TJA008008332, Ниссан Максима JN1CCUA32U0031203, Ниссан Максима JN1CCUA32U0031174 являются предметами административных правонарушений, изъятыми по делам об административных правонарушениях, находящихся на рассмотрении в Приморском федеральном суде города Санкт-Петербурга, а автомашины Тойота Ленд Крузер JT111WJA005003319, Тойота Ленд Крузер JT111WJA005002954, Тойота Ленд Крузер JT111WJA005003164 являются вещественными доказательствами по уголовным делам, предварительное следствие по которым производит Прокуратура Санкт-Петербурга.

Кассационная коллегия считает, что определение апелляционной инстанции от 02.07.03, вынесенное по настоящему делу, подлежит отмене, а кассационные жалобы граждан Воронцова Н.М., Королько С.А., Спивака В.К., Шумилина В.В., Горячева И.В. - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суду надлежит исследовать вышеуказанные обстоятельства, дать им надлежащую оценку, исследовать правовые основания возникновения права собственности на автомашины у Общества, а также решить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле физических лиц: Воронцова Н.М., Королько С.А., Спивака В.К., Шумилина В.В., Горячева И.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции от 02.07.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12228/03 отменить.

Дело передать в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу апелляционных жалоб Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. и Ф.И.О.

Председательствующий

КОРПУСОВА О.А.

Судьи



БУХАРЦЕВ С.Н.

ВЕТОШКИНА О.В.