Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.09.2003 N А52/606/2003/2 Ссылка налоговой инспекции, отказавшей обществу в возмещении НДС, на то, что в представленных обществом платежных поручениях название иностранного покупателя не соответствует названию, указанному в контракте, несостоятельна, поскольку материалами дела подтверждается, что оплата произведена стороной по контракту, однако в платежном поручении название покупателя написано в русской транскрипции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2003 года Дело N А52/606/2003/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Кочеровой Л.И., рассмотрев 23.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение от 21.04.2003 (судья Манясева Г.И.) и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2003 (судьи Аброськина Е.И., Леднева О.А., Степанов Е.В.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/606/2003/2,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Псковский кабельный завод“ (далее - Общество, ОАО “Псковкабель“) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - Инспекция) от 20.01.2003 N 18/79 об отказе в возмещении 1607225 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту за сентябрь 2002 года и об обязании налогового органа возместить 1607225 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 21.04.2003 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 21.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2003 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что суды неправильно применили нормы материального права - статьи 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При этом Инспекция сослалась на отсутствие сведений об исполнении поставщиками Общества обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, а следовательно, и источника для возмещения из бюджета заявленной налогоплательщиком суммы. Кроме того, Инспекция указала, что налогоплательщик не представил доказательства того, что экспортная выручка поступила от иностранных покупателей.

Стороны о времени и месте слушания дела должным образом извещены, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Общество реализовало товар на экспорт и представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2002 года с документами, подтверждающими обоснованность применения им налоговой ставки 0 процентов и факт уплаты налога на добавленную стоимость при приобретении товаров на территории Российской Федерации.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку обоснованности предъявления Обществом к возмещению налога на добавленную стоимость за сентябрь 2002 года. В ходе проверки налоговый орган сделал вывод о неправомерности предъявления налогоплательщиком к возмещению 1607225 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением от 20.01.2003 N 18/79 Инспекция отказала в возмещении из бюджета 1607225 руб. налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению в декларации за сентябрь 2002 года, ссылаясь на отсутствие сведений о поставщиках товарно-материальных ценностей и выполнении ими обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, а следовательно, и источника для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. Кроме того, Инспекция указала, что налогоплательщиком представлены кредит авизо, которые не подтверждают поступление выручки от иностранного лица-покупателя, а также платежные поручения, в которых название иностранного покупателя не соответствует названию, указанному в контракте. Налоговой инспекцией решением также назначены дополнительные мероприятия налогового контроля в связи с направлением запросов в налоговые органы по месту нахождения организаций - поставщиков материальных ценностей.

Решением от 20.02.2003 N 18/381 Инспекция подтвердила решение от 20.01.2002 N 17/79 и уменьшила на 1607225 руб. сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению из бюджета в декларации за сентябрь 2002 года.

Общество не согласилось с решением от 20.01.2003 N 18/79 Инспекции и обратилось в арбитражный суд.



В обоснование заявленных требований налогоплательщик сослался на то, что законодательством о налогах и сборах право на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), не ставится в зависимость от исполнения поставщиками этих товарно-материальных ценностей обязанности по уплате названного налога в бюджет. Заявитель также указал, что представил в налоговый орган все документы, подтверждающие факт экспорта товара и уплаты поставщикам спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами, приведенными Обществом в заявлении, и признали недействительным решение налоговой инспекции. Судебными инстанциями установлено, что Общество реализовало на экспорт продукцию и представило в налоговый орган полный пакет документов, необходимых для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товарно-материальных ценностей.

Суд кассационной инстанции считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 кодекса, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные налоговые вычеты.

В частности, согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанных налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, установленные статьей 171 кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 кодекса (пункты 1 - 3 статьи 172 НК РФ).

Таким образом, налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные и фактически уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом налогоплательщик обязан представить в налоговый орган первичные документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость поставщикам и принятие приобретенных товаров на учет, а при реализации товаров на экспорт - также установленные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Согласно пункту 4 статьи 176 кодекса суммы, установленные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком декларации и соответствующих документов.

Судебные инстанции, оценив представленные Обществом документы, установили, что налогоплательщик реализовал на экспорт продукцию, а также признали подтвержденным факт поступления выручки от иностранных лиц-покупателей на счета налогоплательщика в российском банке.

Судебные инстанции установили, что согласно контракту от 18.10.2001 N 176 выручка от иностранной компании за поставленную продукцию поступила в полном объеме.

Суд установил, что ОАО “Псковкабель“ и фирма SIA “Tehnokadelis“ дополнительным соглашением к контракту от 03.12.2001 N 199 предусмотрели оплату поставки через акционерное общество “Парекс-Банк“ и банк-корреспондент Ханса Банк г. Таллин.



По контракту от 21.01.2002 N 17 оплата произведена платежным поручением от 29.09.2002 N 00205 стороной по контракту - фирмой “Fantek OU“, однако в платежном поручении ее название написано в русской транскрипции.

Таким образом, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2003 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/606/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

Председательствующий

ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

КОЧЕРОВА Л.И.