Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.09.2003 N А56-6203/03 Неправомерен отказ ИМНС в возмещении НДС со ссылкой на то обстоятельство, что предприятиями - поставщиками налогоплательщика суммы налога в бюджет не были уплачены, поскольку в соответствии с НК РФ указанное обстоятельство в качестве основания для отказа в возмещении НДС не предусмотрено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2003 года Дело N А56-6203/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корабухиной Л.И., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Валтима“ Заславской Е.Н. (доверенность от 25.08.03), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу Вартаньян Ю.А. (доверенность от 11.07.03 N 03/323), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на решение от 02.04.03 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 04.06.03 (судьи Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6203/03,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Валтима“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 20.11.02 N 13/34411 в части отказа в возмещении 230176 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за март 2002 года и об обязании налогового органа возместить названную сумму налога.

Решением от 02.04.03 суд удовлетворил заявленные Обществом требования на основании пункта 1 статьи 164, статьи 165 и статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обязав налоговый орган возвратить оспариваемую сумму НДС на расчетный счет Общества.

Апелляционная инстанция постановлением от 04.06.03 изменила резолютивную часть решения суда от 02.04.03 в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязав Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем совершения действий по возмещению 230176 рублей НДС в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты. Ссылаясь на положения статьи 8, абзаца 2 статьи 87 и статьи 176 НК РФ, налоговый орган считает, что у Общества отсутствуют основания для возмещения 230176 рублей НДС, поскольку “встречными проверками факт уплаты сумм НДС в бюджет предприятиями-поставщиками подтвержден не был“.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов налогового органа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 22.10.02 N 13/299 Инспекция в камеральном порядке проверила представленную Обществом дополнительную налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за март 2002 года. В ходе этой проверки установлено наличие полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ, и факт уплаты Обществом 258171 рубля НДС при приобретении товаров (работ, услуг), реализованных на экспорт. Однако, ссылаясь на отсутствие результатов встречных проверок, подтверждающих перечисление некоторыми из поставщиков экспортированного товара сумм налога в бюджет, Инспекция решением от 20.11.02 N 13/34411 отказала Обществу в возмещении 230176 рублей НДС по экспорту за март 2002 года, признав правомерным возмещение только 27995 рублей.

Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае отказ налогового органа в возмещении налога не основан на нормах налогового законодательства и нарушает права Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении.

Обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг). Поэтому несостоятелен довод Инспекции об отсутствии у нее сведений, подтверждающих факт перечисления поставщиками экспортированного товара в бюджет сумм НДС, полученных от экспортера.



Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления в ходе налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Поскольку Инспекция не оспаривает правомерность применения Обществом ставки 0% за март 2002 года и факт уплаты им оспариваемой суммы НДС поставщикам экспортированного товара, что и является основанием для применения налоговых вычетов, суд обоснованно решением от 02.04.03 признал недействительным решение налогового органа от 20.11.02 N 13/34411 в части отказа в возмещении 230176 рублей НДС, а суд апелляционной инстанции постановлением от 17.03.03 правомерно изменил решение суда, приведя его в соответствие с требованиями статьи 201 АПК РФ, а именно: обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, а постановление апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.03 по делу N А56-6203/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи

КОРАБУХИНА Л.И.

ЛОМАКИН С.А.