Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.09.2003 N А56-13232/97 Суд правомерно признал незаконными действия конкурсного управляющего по исключению признанных и установленных требований кредиторов из реестра и восстановил эти требования, поскольку Законом РФ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“, действовавшим на момент введения конкурсного производства, не предусматривалось право конкурсного управляющего исключать из реестра требования кредиторов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2003 года Дело N А56-13232/97

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Изотовой С.В., при участии от ООО “Гильдия 2000“ Шишкова С.М. (дов. от 23.06.03), от ФСФО Дубровиной О.В. (дов. от 30.12.02) и Новоселовой В.Л. (дов. от 30.01.03), от АООТ “Ленрыбпром“ конкурсного управляющего Лакомской Е.В., Бубис С.С. (дов. от 01.09.03), Килина О.А. (дов. от 22.09.03) и Даурановой Ю.В. (дов. от 01.09.03), рассмотрев 22.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Гильдия-2000“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.03 по делу N А56-13232/97 (судьи Русакова Л.Г., Марченко Л.Н., Жиляева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

В отношении акционерного общества открытого типа “Ленрыбпром“ (далее - Общество) 16.10.97 введено конкурсное производство.

Определением от 17.06.03 рассмотрены заявления ООО “Морской рыбный порт“, АОЗТ “Росс“, ООО “Морская связь и навигация“, ООО “Ромисс“, ООО “Медрыбпром“, ООО “Продуктовые терминалы“, ООО “Запрыбсбыт“ и ООО “Новоарктик“ (далее - Кредиторы) о восстановлении их в реестре требований кредиторов Общества, указанные лица восстановлены в реестре требований кредиторов в пятой очереди с установлением размера их требований.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью “Гильдия-2000“ (далее - Гильдия) просит отменить определение от 17.06.03, передать дело на новое рассмотрение, полагая, что суд первой инстанции не проверил обоснованность требований кредиторов по праву и размеру.

В судебном заседании представитель Гильдии поддержал жалобу, с которой согласились представители ФСФО. Представители Общества возразили против удовлетворения жалобы.

Остальные участники процесса извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, требования Кредиторов, оспариваемые подателем жалобы, были признаны должником, включены арбитражным управляющим должника в реестр требований кредиторов Общества на 01.01.02, после чего арбитражный управляющий исключил эти требования из реестра.

Конкурсный управляющий не представил, несмотря на требование суда первой инстанции, документов, обосновывающих исключение требований Кредиторов из реестра.

Судом первой инстанции исследованы акты сверки должника с Кредиторами, бухгалтерские балансы, подтверждающие обоснованность требований Кредиторов по составу и размеру.

Поскольку Законом “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“, на основании которого вводилось конкурсное производство, не предусматривалось право конкурсного управляющего исключать из реестра требования кредиторов, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия управляющего по исключению признанных и установленных требований из реестра и, проверив обоснованность этих требований, восстановил их в реестре требований кредиторов должника.



Ссылка подателя жалобы на необходимость судебной проверки обоснованности требований кредиторов применительно к требованиям статьи 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ исходя, как указано в жалобе, из тенденции развития законодательства о банкротстве, необоснованна, поскольку названная норма закона не может быть применена при рассмотрении требований кредиторов к должнику, признанному банкротом по нормам Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) предприятий“ 1992 года. Спорные требований уже были включены ранее в реестр, то есть были признаны установленными.

Кроме того, определением от 17.06.03 признаны недействительными решения собрания кредиторов, но определение в этой части подателем жалобы не обжалуется, не подлежит обжалованию в кассационную инстанцию и его законность в этой части не входит в предмет рассмотрения кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.03 по делу N А56-13232/97 в части восстановления в реестре требований кредиторов оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Гильдия-2000“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КИРИЛЛОВА И.И.

Судьи

АФАНАСЬЕВ С.В.

ИЗОТОВА С.В.