Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.09.2003 N А56-11311/03 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении обществу налога на добавленную стоимость, поскольку материалами дела подтверждается правомерность применения обществом налоговой ставки 0%, а право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного поставщикам, не связывается с исполнением последними своей обязанности по уплате этого налога в бюджет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2003 года Дело N А56-11311/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В., Ломакина С.А., рассмотрев 16.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.03 по делу N А56-11311/03 (судья Пилипенко Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Куусакоски“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 15.11.02 N 01-37/26200 в части отказа Обществу в возмещении 136322 руб. налога на добавленную стоимость за август 2002 года. Заявитель просил обязать налоговый орган возместить названную сумму налога на добавленную стоимость и взыскать 3339 руб. 89 коп. процентов.

Решением суда от 05.05.03 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении требований. Не оспаривая обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0% при реализации товара на экспорт, Инспекция указывает на то, что заявителем не подтвержден факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщиками товарно-материальных ценностей, отправленных Обществом впоследствии на экспорт.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда от 05.05.03 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Общество в сентябре 2002 года представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за август 2002 года с документами, подтверждающими обоснованность применения им указанной ставки и факт уплаты налога на добавленную стоимость при приобретении товаров на территории Российской Федерации. Налогоплательщик 17.10.02 направил уточненную декларацию, в которой заявил к возмещению 8339978 руб. налога на добавленную стоимость. В заявлении от 13.11.02 N 307 Общество просило Инспекцию возвратить названную сумму налога.

По результатам камеральной проверки налоговый орган вынес решение от 15.11.02 N 01-37/26200, которым отказал Обществу в возмещении 136322 руб. налога на добавленную стоимость, ссылаясь на отсутствие сведений об исполнении поставщиками заявителя обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, а следовательно, и источника для возмещения из бюджета заявленной налогоплательщиком суммы.

Общество не согласилось с названным решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на то, что Общество обоснованно применило налоговую ставку 0% и подтвердило размер вычетов в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) порядке. По мнению суда, законодательством о налогах и сборах право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, не связывается с исполнением последними своих обязанностей по уплате этого налога в бюджет.



Кассационная инстанция считает вывод суда правомерным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 кодекса.

Факт экспорта установлен судом на основании материалов дела и не оспаривается Инспекцией. Порядок подтверждения права на возмещение при налогообложении по налоговой ставке 0%, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Обществом соблюден, требуемые документы представлены в полном объеме. Данного обстоятельства Инспекция также не оспаривает.

Кроме того, заявитель по правилам статьи 169 НК РФ обосновал правомерность предъявления налога к вычетам и сумму налоговых вычетов. Возражений со стороны налогового органа по размеру подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость не заявлено.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание довод Инспекции о том, что нет оснований для возмещения Обществу оспариваемой суммы налога в связи с отсутствием сведений об уплате в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиками заявителя.

Статьями 171, 172 и 176 НК РФ право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета связывается с его уплатой налогоплательщиком поставщику, а не с внесением налога поставщиком в бюджет. Недоимка поставщика по налогу на добавленную стоимость подлежит взысканию с него как с самостоятельного налогоплательщика в установленном порядке. Законом также не установлена обязанность налогоплательщика представлять доказательства уплаты налога его контрагентами.

Поскольку заявитель выполнил предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации требования к представляемым налоговому органу документам, а факты экспорта, поступления выручки от иностранного покупателя и уплаты Обществом сумм налога на добавленную стоимость поставщикам подтвердились в ходе проверки, Инспекция неправомерно отказала Обществу в возмещении 136322 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата на его расчетный счет.

Поэтому суд первой инстанции правомерно обязал налоговый орган возвратить названную сумму налога на добавленную стоимость и на основании пункта 4 статьи 176 НК РФ взыскал в пользу налогоплательщика проценты за несвоевременный возврат налога. Период взыскания, ставка и размер процентов судом проверены и признаны обоснованными, что также не оспаривается Инспекцией.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение арбитражного суда от 05.05.03 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.03 по делу N А56-11311/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КИРЕЙКОВА Г.Г.

Судьи



КЛИРИКОВА Т.В.

ЛОМАКИН С.А.