Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.09.2003 N А21-2903/03-С1 Поскольку ИМНС обратилась в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика недоимки по подоходному налогу и пеней по истечении шестимесячного срока, установленного НК РФ для взыскания налога за счет имущества налогоплательщика, решение суда об отказе инспекции в удовлетворении заявленных требований правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2003 года Дело N А21-2903/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2003 по делу N А21-2903/03-С1 (судья Шкутко О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Калининграда, преобразованная в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду (далее - инспекция), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. 8179 руб. недоимки по подоходному налогу и 2836 руб. пеней по этому налогу.

Судом первой инстанции удовлетворено требование инспекции об уточнении заявленного требования в части взыскания пеней и просила взыскать 626 руб. 84 коп. пеней за 2000 год и 1190 руб. 79 коп. за 2001 год.

Решением суда от 28.04.2003 в удовлетворении требований о взыскании с Ерашова А.С. 1273 руб. недоимки по подоходному налогу за 2000 год и 626 руб. 84 коп. пеней инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить заявление инспекции в части отказа во взыскании задолженности за 2000 год, считая решение суда незаконным.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Ерашов А.С. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 14.02.2000.

Декларацию за 2000 год предприниматель представил в инспекцию 27.04.2001. Согласно представленной декларации подлежал уплате подоходный налог в сумме 1273 руб.

Решением налоговой инспекции от 08.10.2001 N 202 установлен факт занижения предпринимателем налогооблагаемой базы по подоходному налогу и доначислено 9645 руб. налога. Указанная сумма взыскана решением Арбитражного суда Калининградской области.

Отказывая в удовлетворении заявления инспекции о взыскании подоходного налога и пеней за 2000 год, суд исходил из того, что инспекция, обратившись в арбитражный суд с заявлением 05.03.2003, пропустила предельные сроки взыскания налогов и пеней, предусмотренные статьей 48 пунктом 3 и статьей 70 НК РФ.



Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления последнего срока уплаты налога. В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика - физического лица подается в арбитражный суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате недоимки. Положения данной нормы применяются также при взыскании пеней (п. 11 статьи 48 НК РФ). Предельные сроки взыскания недоимок по налогам следует определять исходя из совокупности сроков, установленных статьями 48 и 70 НК РФ и с учетом положений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению; в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к налогоплательщику.

Судом сделан правильный вывод о том, что срок взыскания подоходного налога и пеней истек.

Таким образом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2003 по делу N А21-2903/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий

НИКИТУШКИНА Л.Л.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

КУЗНЕЦОВА Н.Г.