Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.09.2003 N А13-6687/02-13 Суд правомерно удовлетворил иск о понуждении к исполнению обязательств по договору на снабжение природным газом и техническое обслуживание жилого дома, установив, что отключение дома от газоснабжения было произведено ответчиком в связи с нарушением правил безопасности в газовом хозяйстве, которые устранены истцом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2003 года Дело N А13-6687/02-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Матлиной Е.О., при участии в судебном заседании от ОАО “Вологдагаз“ Лыжина А.В. (доверенность от 27.08.2002 N 5/701), рассмотрев 17.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Вологдагаз“ на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.04.2003 по делу N А13-6687/02-13 (судья Левичева С.А.),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья “Конева, 22-а“ (далее - ТСЖ “Конева, 22-а“) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу “Вологдагаз“ (далее - ОАО “Вологдагаз“) о понуждении к исполнению обязательства по договору от 15.05.2002 N 592 на снабжение природным газом и техническое обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: город Вологда, ул. Конева, д. 22-а.

Определением от 18.10.2002 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество “Горстройзаказчик“ (далее - ЗАО “Горстройзаказчик“).

Решением от 11.11.2002 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2003 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2003 решение от 11.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2003 отменены с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением суда от 30.04.2003 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ОАО “Вологдагаз“ просит отменить решение от 30.04.2003, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что в договоре от 15.05.2002 N 592 допущена опечатка в указании адреса жилого дома, который должен снабжаться природным газом.

По мнению подателя жалобы, системы газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: город Вологда, ул. Конева, д. 22а, в установленном порядке не приняты и не введены в эксплуатацию, а ОАО “Вологдагаз“ в свою очередь не брало на себя обязательств выполнить работы по врезке внутридомовых сетей в сеть газоснабжающей организации.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что с 15.01.2003 с момента заключения ТСЖ “Конева, 22а“ договора на поставку газа с обществом с ограниченной ответственностью “Вологдарегионгаз“ (далее - ООО “Вологдарегионгаз“) договор от 15.05.2002 N 592 не может быть исполнен в части снабжения природным газом, поскольку у ОАО “Вологдагаз“ природный газ отсутствует.



В судебном заседании представитель ОАО “Вологдагаз“ поддержал доводы кассационной жалобы.

ТСЖ “Конева, 22а“ и ЗАО “Горстройзаказчик“ о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ТСЖ “Конева, 22а“ предъявило иск к ОАО “Вологдагаз“ о понуждении к исполнению обязательства по договору от 15.05.2002 N 592 по подаче природного газа в жилой дом, расположенный по адресу: город Вологда, ул. Конева, д. 22а.

Судом правильно установлено, что в данном договоре допущена опечатка в указании адреса жилого дома, принадлежащего ТСЖ “Конева, 22а“. К такому выводу суд пришел, исходя из того, что по адресу, указанному в договоре, расположено другое товарищество собственников жилья, с которым ОАО “Вологдагаз“ имеет самостоятельный договор на снабжение природным газом.

Также судом установлено, что все работы по подключению спорного жилого дома к системе газоснабжения произведены, однако газ в квартиры не подается, несмотря на заключение с ООО “Вологдарегионгаз“ 15.01.2003 ТСЖ “Конева, д. 22а“ договора на поставку газа для нужд населения. Об этом свидетельствует акт об отключении от газоснабжения жилого дома от 06.02.2003. Согласно акту ОАО “Вологдагаз“, осуществив подачу газа в спорный жилой дом во исполнение решения суда от 11.11.2002, отключило дом от газоснабжения в связи с тем, что ТСЖ “Конева, д. 22а“ не выполнены требования Правил безопасности в газовом хозяйстве, а не из-за отсутствия у ОАО “Вологдагаз“ природного газа и наличия другого договора, заключенного с ООО “Вологдарегионгаз“.

Суд, установив, что указанные в акте от 06.02.2003 нарушения истцом устранены, правомерно обязал ОАО “Вологдагаз“ исполнить обязательства по подаче газа в жилой дом по ул. Конева, д. 22а.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.04.2003 по делу N А13-6687/02-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Вологдагаз“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МАРЬЯНКОВА Н.В.

Судьи

КОРОБОВ К.Ю.

МАТЛИНА Е.О.