Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.09.2003 N А05-8022/02-452/14 ИМНС неправомерно отказала налогоплательщику в возмещении НДС, сославшись на непредставление документов, подтверждающих факт уплаты сумм налога поставщику экспортированного товара, поскольку указанный факт подтверждается имеющимися в материалах дела журналами-ордерами, актом сверки расчетов и ведомостями расчетов с поставщиками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2003 года Дело N А05-8022/02-452/14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Пастуховой М.В., Троицкой Н.В., рассмотрев 17.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Онеге Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2003 по делу N А05-8022/02-452/14 (судья Лепеха А.П.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Кодинолес“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Онеге Архангельской области (далее - ИМНС, инспекция) от 20.05.2002 об отказе в возмещении 116966 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2002 года.

Решением от 25.09.2002 суд удовлетворил заявленные требования общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2002 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.03.2003 отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2003 заявленные требования общества удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда от 12.05.2003 и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество не приобрело право на возмещение из бюджета 116966 руб. НДС, поскольку не доказало факт оплаты товара, используемого при осуществлении экспортных операций, в том числе указанного налога, поставщику товара - обществу с ограниченной ответственностью “ВТФ ЭОЛ“ (далее - ООО “ВТФ ЭОЛ“).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 12.04.2002 представило в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0% за январь 2002 года, а 19.02.2002 - документы, подтверждающие обоснованность применения этой ставки. По результатам проверки данных документов и декларации ИМНС составила акт от 20.05.2002 N 06-19/4968 и вынесла решение от той же даты об отказе обществу в возмещении из бюджета 116966 руб. НДС за январь 2002 года. В обоснование принятого решения инспекция указала, в частности, на то обстоятельство, что налогоплательщик в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ не представил документы, подтверждающие фактическую уплату налога поставщику экспортируемого товара - ООО “ВТФ ЭОЛ“. Платежные поручения общества от 07.06.2001 N 49, от 14.06.2001 N 50, от 19.06.2001 N 51, от 21.06.2001 N 52, от 29.06.2001 N 57, от 05.07.2001 N 58, от 10.07.2001 N 59, от 23.07.2001 N 64 на перечисление ООО “ВТФ ЭОЛ“ 701795 руб. 16 коп., в том числе 116965 руб. 85 коп. НДС, не приняты инспекцией в качестве таких документов, поскольку основанием для их перечисления явился “возврат денежных средств согласно акту сверки расчетов, в том числе НДС“. Заключение же сторонами соглашения от 20.12.2001 N 3 об изменении основания платежей на “оплату лесоматериалов, в том числе НДС“ нарушает, по мнению ИМНС, положения пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, запрещающего внесение исправлений в кассовые и банковские документы.

Общество не согласилось с названным решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.



Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования общества, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также условия и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в статье 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в статье 164 кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей кодекса, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 кодекса. Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг), принятием указанных товаров на учет и фактом их реального экспорта, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Как видно из материалов дела, общество представило в суд первой инстанции при новом рассмотрении дела акт сверки расчетов между обществом и ООО “ВТФ ЭОЛ“ от 02.06.2001, а также соглашение от 20.12.2001 без номера, заключенное с этим поставщиком, которые конкретизируют имевшееся в материалах дела соглашение тех же сторон N 3 от 20.12.2001 и подтверждают факт исполнения обществом обязательства по оплате материальных ресурсов, используемых при поставке товаров на экспорт, на основании счета-фактуры от 24.05.2001 N 1.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку данным доказательствам, а также представленным обществом журналам-ордерам N 6 за июнь, июль 2001 года и ведомостям расчетов с поставщиками за тот же период (л.д. 137 - 138, 142 - 143) в их совокупности и сделал обоснованный вывод о подтверждении налогоплательщиком факта уплаты поставщику суммы НДС при приобретении экспортируемых товаров.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, налоговым органом не представлены.

Факт поставки обществом товаров на экспорт инспекция не оспаривает.

Доводы жалобы ИМНС по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.



Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества о признании недействительным решения ИМНС от 20.05.2002 об отказе в возмещении налогоплательщику 116966 руб. НДС за январь 2002 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2003 по делу N А05-8022/02-452/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Онеге Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРАБУХИНА Л.И.

Судьи

ПАСТУХОВА М.В.

ТРОИЦКАЯ Н.В.