Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2003 N А66-580-03 Решение ИМНС об отказе в возмещении экспортного НДС признано правомерным, поскольку представленные налогоплательщиком выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранной фирмы, с которой был заключен контракт, а в банковских документах отсутствует номер контракта, по которому получены денежные средства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2003 года Дело N А66-580-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Брокар“ на решение от 26.03.03 (судья Перкина В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.06.03 (судьи Белов О.В., Бажан О.М., Орлова В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-580-03,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Брокар“ (далее - ООО “Брокар“) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 21.10.02 N 1474-21/324 в части отказа в возмещении 808809 рублей 66 копеек налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 26.03.03 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.03 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Брокар“ просит отменить решение и постановление суда, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Налоговая инспекция и ООО “Брокар“ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной ООО “Брокар“ декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за июнь 2002 года. По результатам проверки вынесено решение от 21.10.02 N 1474-21/324, которым ООО “Брокар“ отказано в возмещении 971416 рублей налога на добавленную стоимость.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужило неподтверждение поступления выручки от иностранного покупателя, отсутствие на товаросопроводительном документе отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, а также несоответствие ряда счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.



Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что из представленных ООО “Брокар“ выписок банка не видно, что выручка поступила от фирмы “Икеа Трейдинг унд Дизайн АГ“, с которой был заключен контракт. Кроме того, банковские документы не указывают контракт, по которому получены денежные средства.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что ООО “Брокар“ не представило выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Также судами установлено, что ООО “Брокар“ не были представлены в налоговую инспекцию копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Тот факт, что копии товаросопроводительных документов, содержащие требуемые отметки таможенных органов, были представлены в суд, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, так как судом проверяется законность ненормативного акта налогового органа на момент его вынесения.

Поскольку на момент вынесения налоговой инспекцией спорного решения надлежаще оформленные товаросопроводительные документы не были представлены, то оснований для признания решения недействительным нет.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.03 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-580-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Брокар“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

КОРАБУХИНА Л.И.

ПАСТУХОВА М.В.