Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2003 N А56-11602/03 Суд правомерно признал недействительным решение ИМНС об отказе обществу в возмещении НДС, поскольку требование инспекции о представлении обществом копии коносамента с отметкой таможенных органов “товар вывезен полностью“ не основано на законодательстве о налогах и сборах и противоречит НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2003 года Дело N А56-11602/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., при участии от закрытого акционерного общества “БЛ“ Слепченок В.О. (доверенность от 03.02.03), рассмотрев 17.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.03 по делу N А56-11602/03 (судья Саргин А.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “БЛ“ (далее - Общество, ЗАО “БЛ“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 11.03.03 N ш/24/7915 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года и обязании налоговую инспекцию возместить 337226 руб. названного налога за указанный период.

Решением суда от 26.05.03 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, ЗАО “БЛ“ не имеет права на возмещение из бюджета 337226 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года, поскольку вместе с комплектом документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов, представило в налоговый орган копию коносамента на перевозку экспортируемого товара без отметки пограничного таможенного органа “товар вывезен полностью“.

Представитель налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Общество 10.12.02 направило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2002 года. В декларации налогоплательщик указал налоговые вычеты в сумме 337226 руб. Налоговая инспекция провела камеральную проверку названной декларации, о чем составила акт от 10.03.03 N 24/53. На основании акта проверки налоговым органом принято решение от 11.03.03 N ш/24/7915 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 337226 руб. налога на добавленную стоимость. По мнению налогового органа, изложенному в названном решении, ЗАО “БЛ“ не подтвердило надлежащими документами вывоз пиломатериалов на сумму 2100546 руб. за пределы территории Российской Федерации, что и явилось основанием для отказа Обществу в возмещении спорной суммы налога.

ЗАО “БЛ“, получив такое решение налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно удовлетворил заявление Общества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:



- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.

В случае, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, налогоплательщик представляет в налоговые органы выписку банка (копию выписки), подтверждающую внесение налогоплательщиком полученных сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных товаров (припасов);

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

- копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой “Погрузка разрешена“ пограничной таможни Российской Федерации;

- копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе “Порт разгрузки“ указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, требование налогового органа о представлении Обществом копии коносамента с отметкой пограничного таможенного органа “товар вывезен полностью“ не основано на законодательстве о налогах и сборах и противоречит вышеприведенным нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и налоговым органом не оспаривается, что Общество вместе с декларацией представило в налоговую инспекцию полный комплект документов, перечисленных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, подтверждающих экспорт пиломатериалов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При этом согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует и налоговым органом также не оспаривается, что ЗАО “БЛ“ представлены в налоговый орган документы, подтверждающие приобретение Обществом товаров (работ, услуг) и уплату налога на добавленную стоимость поставщикам при осуществлении расчетов за приобретенный товар (работы, услуги).

Таким образом, налогоплательщик подтвердил в установленном законодательством о налогах и сборах порядке свое право на налоговые вычеты в сумме 337226 руб. за ноябрь 2002 года. Следовательно, у налоговой инспекции не имелось правовых оснований для отказа Обществу в возмещении из бюджета спорной суммы налога.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что решение суда по настоящему делу должно быть оставлено без изменения, а жалоба налогового органа - без удовлетворения.



Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.03 по делу N А56-11602/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КОЧЕРОВА Л.И.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

ШЕВЧЕНКО А.В.