Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2003 N А21-2354/02-С2 Поскольку, предъявляя ко взысканию в виде убытков затраты по содержанию части общежития, сдаваемой в аренду, и рассчитывая эти затраты исходя из метража используемых арендатором помещений, арендодатель не доказал размер своих убытков, суд отказал арендодателю в иске о взыскании указанных убытков правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2003 года Дело N А21-2354/02-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В., при участии от ООО “Балтстудкомпани“ Белякова Н.Н. (доверенность от 19.12.02 без номера), рассмотрев 15.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградского государственного технического университета на решение от 09.12.02 (судья Конева В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 26.06.03 (судьи Шпенкова С.В., Гелеверя Т.А., Карамышева Л.П.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2354/02-С2,

УСТАНОВИЛ:

Калининградский государственный технический университет (далее - Университет) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Балтстудкомпани“ (далее - ООО “Балтстудкомпани“) 877941 руб. убытков в виде затрат по оплате коммунальных платежей за 1999 - 2001 годы за арендуемые ответчиком по договору от 31.07.98 N 342/98 помещения общежития N 5, расположенного по адресу: Калининград, ул. Горького, д. 192а.

Решением суда от 09.12.02 с ООО “Балтстудкомпани“ в пользу Университета взыскано 340223 руб. 52 коп., во взыскании остальной суммы отказано. Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд, принимая во внимание отсутствие между сторонами сверки расчетов как по площади использованных ответчиком помещений, так и по размеру тарифов за потребленные коммунальные услуги, применил минимальные тарифы, исходя из того, что ответчик должен уплачивать расходы из расчета использования 70% площади общежития.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.03 решение суда отменено и в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционная инстанция исходила из недоказанности Университетом размера взыскиваемых убытков.

В кассационной жалобе Университет просит постановление апелляционной инстанции отменить, а решение суда первой инстанции изменить, взыскав убытки в заявленной сумме. Истец не согласен с выводом апелляционной инстанции относительно недоказанности размера убытков и одновременно оспаривает решение суда в части расчета стоимости потребленных ответчиком услуг. При этом Университет указывает, что ответчик должен оплатить коммунальные услуги за 1999 и 2000 годы из расчета 80% площади, а за 2001 год - из расчета 70%. По мнению Университета, суд первой инстанции также не обосновал применение уменьшенных тарифов за потребленные коммунальные услуги и неправильно увеличил объем потребленных ответчиком услуг. Апелляционная инстанция не применила статьи 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, Университет, ссылаясь на то, что является финансируемым из федерального бюджета образовательным учреждением, указывает на неправильное взыскание с него постановлением апелляционной инстанции судебных расходов.

От ООО “Балтстудкомпани“ поступил отзыв на кассационную жалобу с просьбой о ее отклонении.

Университет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился. Представитель ООО “Балтстудкомпани“ просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Между Университетом и ООО “Балтстудкомпани“ заключен договор аренды от 31.07.98 N 342/98. В соответствии с условиями договора ООО “Балтстудкомпани“ получило во временное пользование помещения общежития N 5, расположенного по адресу: Калининград, ул. Горького, д. 19а. В то же время, как следует из материалов дела, помещения общежития использовались не только ответчиком, но и истцом, который по дополнительному соглашению к договору аренды от 11.08.98 обязался оплачивать коммунальные услуги и электроэнергию за площади, занятые студентами и сотрудниками. Размер этих площадей постоянно изменялся. Договор на оказание услуг между сторонами не заключался.

Предъявляя ко взысканию в виде убытков затраты по содержанию общежития и рассчитывая эти затраты исходя из метража помещений, используемых ответчиком, Университет не доказал размер своих убытков, в то время как в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания лежит на нем. Акт сверки расчетов между сторонами, несмотря на предложение суда, не составлен. Использованные при расчете тарифы, равно как и их обоснование, а также размер площадей, которые использовал ответчик в течение 1999 - 2001 годов, материалами дела не доказаны.

При таком положении доводы кассационной жалобы не могут быть признаны убедительными, а оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

В то же время кассационная инстанция считает ошибочным решение суда апелляционной инстанции в части взыскания с Университета судебных расходов (взыскано в доход федерального бюджета 1000 руб. и в пользу ООО “Балтстудкомпани“ 4163 руб.). Взысканные судебные расходы представляют собой государственную пошлину, подлежавшую уплате и уплаченную при подаче апелляционной жалобы на решение суда. В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах освобождаются государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, выступающие в качестве истцов и ответчиков. Университет является таким учреждением.



Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.03 по делу N А21-2354/02-С2 в части распределения судебных расходов изменить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Балтстудкомпани“ из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 4163 руб. 86 коп. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменений, а кассационную жалобу Калининградского государственного технического университета - без удовлетворения.

Председательствующий

ШПАЧЕВА Т.В.

Судьи

КОРОБОВ К.Ю.

МАРЬЯНКОВА Н.В.