Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2003 N А13-3115/03-08АП Организация правомерно привлечена к ответственности по пункту 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку в момент проведения проверки документы, подтверждающие легальность происхождения и оборота алкогольной продукции, у организации имелись, но не были ею представлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2003 года Дело N А13-3115/03-08АП

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “Север-Пиво“ Грибова Д.А. (доверенность от 06.05.03), рассмотрев 16.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Север-Пиво“ на решение от 08.05.03 (судья Чельцова Н.С.) и постановление апелляционной инстанции от 04.07.03 (судьи Логинова О.П., Богатырева В.А., Маганова Т.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3115/03-08АП,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Север-Пиво“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции по городу Вологде Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) от 09.04.03 N 5 о наложении административного взыскания в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб., предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 08.05.03 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.03 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм статьи 14.16 КоАП. Податель жалобы считает, что налоговая инспекция неправильно квалифицировала совершенное им административное правонарушение, а также полагает, что к ответственности должны быть привлечены должностные лица, а не Общество.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции от 09.04.03 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП.

Налоговым органом проведена проверка принадлежащего Обществу магазина, находящегося по адресу: город Вологда, улица Чехова, дом 35. По результатам проверки составлен акт от 02.04.03 N 118 и протокол об административном правонарушении от 03.04.03 N 5. При проведении проверки налоговой инспекции не предъявлены сертификат и справки к товарно-транспортным накладным на реализуемую Обществом алкогольную продукцию. Указанные документы отсутствовали в магазине в момент проверки, так как находились в центральном офисе Общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия. Согласно пункту 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987 “О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией“, продавец обязан иметь оформленную в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, товарно-транспортную документацию, заверенную подписью изготовителя или поставщика и содержащую сведения о проведенной сертификации. Указанная документация должна быть представлена покупателю или контролирующему органу по их требованию.

Кроме того, согласно пункту 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019), при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документы (или их копии), подтверждающие легальность происхождения и оборота алкогольной продукции, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится реализация этой алкогольной продукции.



В кассационной жалобе Общество указывает, что налоговая инспекция неправильно квалифицировала совершенное им правонарушение, и ссылается на часть 2 статьи 14.16 КоАП.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что довод, который уже приводился заявителем при рассмотрении дела, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции. Частью 2 статьи 14.16 предусмотрена ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к товарно-транспортной накладной. То есть приведенной нормой установлена ответственность за розничную продажу алкогольной продукции, легальность производства и оборота которой вообще не подтверждена необходимыми документами. В данном случае такие документы у Общества имелись, но не были представлены в момент проведения проверки.

Пункт 3 статьи 14.16 КоАП предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В магазине, принадлежащем Обществу, в момент проведения проверки отсутствовали необходимые документы на реализуемую водку “Насон-город“ производства общества с ограниченной ответственностью “Вагрон“, дата розлива 06.03.03, крепостью 40%, емкостью 0,5 л, в количестве 10 бутылок, по цене 50 руб. за бутылку.

Поэтому налоговая инспекция правомерно привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.16 КоАП. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.05.03 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.03 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3115/03-08АП оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Север-Пиво“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРПУСОВА О.А.

Судьи

ВЕТОШКИНА О.В.

ХОХЛОВ Д.В.