Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2003 N А05-1630/03-76/03 Суд правомерно отказал в иске о взыскании задолженности за тепловую энергию, составляющую сумму потерь, возникших “при транспортировке энергии по трубопроводу длиной 50 метров от границ балансовой принадлежности“, с момента установления ответчиком узла учета, поскольку истец не представил доказательств того, что потери происходили на участке балансовой принадлежности системы теплоснабжения ответчика и объем потерь согласован сторонами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2003 года Дело N А05-1630/03-76/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Изотовой С.В. и Кирилловой И.И., рассмотрев 16.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Архэнерго“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.03 по делу N А05-1630/03-76/03 (судья Куницына Л.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Архэнерго“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к жилищно-строительному кооперативу “Октябрьский-4“ (далее - Кооператив) о взыскании 170458,19 руб. задолженности за тепловую энергию, принятую ответчиком в период с августа 1998 года по декабрь 2002 года.

Определением от 23.04.03 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Архангельской области.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 13092,19 руб.

Решением от 14.05.03, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет подачу тепловой энергии в горячей воде Кооперативу.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с неисполнением Кооперативом обязательств по оплате потребляемой энергии Общество обратилось с настоящим иском в суд.

В судебном заседании 12.05.03 истец пояснил, что заявленные требования составляют сумму потерь, возникших “при транспортировке энергии по трубопроводу длиной 50 м от границ балансовой принадлежности“, с 10.02.03 (момента установления ответчиком узла учета).



Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По мнению истца, обязанность ответчика по оплате возникающих потерь вытекает из пункта 4.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.95 (далее - Правила).

В соответствии с названным пунктом Правил количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, полученные потребителем, рассчитываются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период по формуле, согласно которой при определении количества полученной энергии учитываются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. Эта величина указывается в договоре и учитывается, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.

Следовательно, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ истец должен представить доказательства того, что потери происходили на участке балансовой принадлежности системы теплоснабжения ответчика и объем потерь согласован сторонами.

Поскольку необходимые доказательства суду первой инстанции не представлены, в удовлетворении иска правомерно отказано.

В связи с тем, что обжалуемое решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.03 по делу N А05-1630/03-76/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Архэнерго“ - без удовлетворения.

Председательствующий

АФАНАСЬЕВ С.В.

Судьи

ИЗОТОВА С.В.

КИРИЛЛОВА И.И.