Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.09.2003 N А56-17915/03 Поскольку ни ФЗ “О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением“, ни Положение по применению ККМ не содержат требования о наличии на ККМ дополнительных самоклеящихся пломб, суд правомерно признал незаконным постановление ИМНС о привлечении предпринимателя к административной ответственности за применение ККМ, на которой отсутствует дополнительная самоклеящаяся пломба центра технического обслуживания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2003 года Дело N А56-17915/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Матлиной Е.О., при участии в судебном заседании от ООО “Феникс-М“ Гамалий Е.Н. (доверенность от 28.05.2003), от ИМНС по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Колесниченко Г.Б. (доверенность от 07.07.2003 N 1/20072), рассмотрев 17.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2003 по делу N А56-17915/03 (судья И.Е.Демина),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Феникс-М“ (далее - ООО “Феникс-М“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 22.05.2003 N 145 о привлечении к административной ответственности по основаниям статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 19.06.2003 постановление Инспекции от 22.05.2003 N 145 признано незаконным и отменено.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

По мнению подателя жалобы, отсутствие дополнительной самоклеящейся пломбы на контрольно-кассовой машине является квалифицирующим признаком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО “Феникс-М“ с ними не согласился.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.05.2003 при проверке Инспекцией соблюдения ООО “Феникс-М“ требований Федерального закона “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (далее - Закон о ККМ) установлено, что ООО “Феникс-М“ осуществляло денежные расчеты с населением в принадлежащем ему магазине, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 3, с применением контрольно-кассовой машины, на которой отсутствует дополнительная самоклеящаяся пломба Центра технического обслуживания. Данный факт зафиксирован Инспекцией в акте от 21.05.2003.

Постановлением Инспекции от 22.05.2003 N 145 ООО “Феникс-М“ привлечено к административной ответственности за нарушение статьи 1 Закона о ККМ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО “Феникс-М“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.



Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ни Закон о ККМ, ни Положение по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (далее - Положение), не содержат требования о наличии дополнительных самоклеящихся пломб.

В соответствии со статьей 3 Закона о ККМ требования к контрольно-кассовым машинам, включая порядок и условия их применения и регистрации, определяются Положением.

Согласно пункту 7 Положения контрольно-кассовая машина должна в обязательном порядке оснащаться средством визуального контроля “Государственный реестр“ и “Сервисное обслуживание“; не допускаются к применению контрольно-кассовые машины, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания, отсутствует маркировка предприятия-изготовителя или одно из средств визуального контроля.

По смыслу приведенной нормы наличие средств визуального контроля “Государственный реестр“ и “Сервисное обслуживание“ является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению. Их отсутствие влечет ответственность за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин. Судом установлено, что все требования, предъявляемые к контрольно-кассовым машинам Законом о ККМ и данным Положением, заявителем соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2003 по делу N А56-17915/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

МАРЬЯНКОВА Н.В.

Судьи

КОРОБОВ К.Ю.

МАТЛИНА Е.О.