Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.09.2003 N А56-14238/03 Общество правомерно предъявило к вычету НДС, исчисленный с учетом корректировки таможенной стоимости товара, поскольку в НК РФ отсутствуют какие-либо ограничения по вычету уплаченного налогоплательщиком налога при различных величинах фактурной стоимости (стоимости приобретенного и принятого на учет товара) и таможенной стоимости по итогам ее корректировки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2003 года Дело N А56-14238/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Шевченко А.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Санкт-Петербургу Федюшева А.А. (доверенность от 31.01.2003 N 01-16), от закрытого акционерного общества “Метротекс групп“ Мельниковой Т.К. (доверенность от 21.01.2003 N 1), рассмотрев 16.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2003 по делу N А56-14238/03 (судья Никитушева М.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Метротекс групп“ (далее - ЗАО “Метротекс групп“, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), - невынесение в установленный пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срок решения о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость на основании декларации за октябрь 2002 года и соответствующего заявления Общества, а также об обязании налогового органа возвратить из бюджета 1443933 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 03.06.2003 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, поскольку Общество в бухгалтерском учете отразило импортированный им товар по фактической себестоимости (фактурной стоимости), возмещение суммы импортного НДС, исчисленного с таможенной стоимости с учетом ее корректировки, неправомерно. В связи с тем, что товар принят Обществом на учет исходя из цены импортного контракта, соответственно эта стоимость товара является налоговой базой для исчисления НДС и принятия его к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Общество 25.12.2002 представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за октябрь 2002 года, а 10.04.2003 заявление N 1/2003 о возврате 1443933 руб. налога на его расчетный счет.

В связи с непринятием налоговым органом в установленный срок решения о возврате НДС Общество направило заявление в арбитражный суд.

В проверяемый период ЗАО “Метротекс групп“ осуществляло оптовую торговлю бумагой, картоном и другими бумажно-беловыми изделиями, приобретая товар на основании контракта от 16.03.2001 N 82 с фирмой “Paijanne Traiding Osakeyhtion“ и импортируя его на территорию Российской Федерации. В связи с возникновением положительной разницы в соответствии с расчетом НДС за октябрь общество подало заявление о возврате налога на его расчетный счет. В установленный законом срок решения об отказе в возврате НДС налоговым органом не принято, как он указал в отзыве на заявление налогоплательщика в суд “в связи с началом проведения выездной налоговой проверки Общества“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на эти органы.

Однако в нарушение вышеназванной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил в суд первой инстанции ни одного доказательства законности уклонения от вынесения решения о возврате НДС Обществу из бюджета.



Возражения об отсутствии оснований для возврата НДС из бюджета названы налоговой инспекцией только в кассационной жалобе.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Из приведенных нормативных положений следует, что кассационная инстанция не вправе разрешать вопросы о достоверности и преимуществе одних доказательств перед другими. В связи с этим доводы подателя жалобы, направленные на переоценку доказательств, являются неправомерными.

В связи с изложенным кассационная инстанция дает оценку только возражениям налоговой инспекции, касающимся применения судом первой инстанции норм материального права.

В частности, о том, что контрактная стоимость ввозимых Обществом на территорию Российской Федерации товаров скорректирована таможенными органами с целью исчисления таможенных платежей, в том числе НДС. В результате проведенной корректировки таможенная стоимость ввозимого товара была увеличена. В бухгалтерском учете фактическая себестоимость товара отражена Обществом по счету 41 “Товары“ без учета корректировки таможенной стоимости товара, а заявленный к вычету НДС исчислен Обществом с учетом корректировки таможенной стоимости, то есть сверх стоимости приобретенного и принятого на учет товара.

Налоговой инспекцией сделан вывод о неправомерном предъявлении ЗАО “Метротекс групп“ к вычету НДС, уплаченного им таможенным органам при ввозе товара на территорию Российской Федерации.

Общество не согласилось с выводами налогового органа и в отзыве указало на то, что таможенная стоимость товаров используется только в целях исчисления НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров.

Удовлетворяя заявление ЗАО “Метротекс групп“, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для предъявления Обществом к вычету НДС, уплаченного при ввозе товара на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в октябре 2002 года, поскольку в статьях 171 и 172 НК РФ отсутствуют какие-либо ограничения по вычету уплаченного налогоплательщиком налога при различных величинах фактурной стоимости (стоимости оприходования товара в бухгалтерском учете) и таможенной стоимости по итогам ее корректировки.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного НДС на налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, либо для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации Общество уплатило НДС в сумме 1443933 руб., приняло на учет ввезенный товар и имеет соответствующие первичные документы.

Таким образом, у налоговой инспекции нет на момент рассмотрения данного спора правовых оснований для уклонения от вынесения заключения о возврате НДС из бюджета и передаче его для исполнения в органы Федерального казначейства.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:



решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2003 по делу N А56-14238/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

ШЕВЧЕНКО А.В.