Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.09.2003 N А13-3503/03-08АП Суд отменил постановление ИМНС о привлечении налогоплательщика к административной ответственности за несвоевременную подачу декларации об использовании этилового спирта, поскольку налоговый орган не учел незначительность просрочки подачи декларации (2 рабочих дня) и отсутствие вредных для государства последствий такой просрочки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2003 года Дело N А13-3503/03-08АП

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Корпусовой О.А., Хохлова Д.В., рассмотрев 16.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде на решение от 20.05.03 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3503/03-08АП (судья Чельцова Н.С.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение “Вологодское ветеринарное лечебно-санитарное объединение“ (далее - государственное учреждение “ВВЛСО“) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде (далее - налоговая инспекция) от 23.04.03 N 10 о наложении административного взыскания, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.05.03 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 20.05.03, считая, что суд неправильно применил нормы КоАП РФ.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель государственного учреждения “ВВЛСО“ не согласился с доводами кассационной жалобы, считая решение арбитражного суда законным и обоснованным.

Законность решения суда от 20.05.03 проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 10 Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.05.99 N 564, декларации представляются ежеквартально нарастающим итогом и в целом за год в 10-дневный срок после окончания отчетного периода. Следовательно, декларация за первый квартал 2003 года должна быть представлена налоговому органу в срок до 10.04.03. Однако государственное учреждение “ВВЛСО“ представило декларацию об объемах использования этилового спирта за первый квартал 2003 года 14.04.03, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

По факту административного правонарушения налоговой инспекцией составлен протокол от 15.04.03 N 10, на основании которого вынесено постановление от 23.04.03 N 10 о привлечении государственного учреждения “ВВЛСО“ за несвоевременную подачу декларации об объеме использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, в виде 30000 руб. штрафа. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о законности постановления налоговой инспекции в части установления состава административного правонарушения и виновности заявителя.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Однако налоговый орган, решая вопрос о привлечении учреждения к административной ответственности, не исследовал все стороны события правонарушения. Установив объективную сторону правонарушения, налоговый орган не решил вопрос о наличии и характере вины лица, целях и мотивах его противоправного действия. Применив низший предел установленной статьей 15.13 КоАП РФ административной ответственности, налоговый орган не учел незначительность просрочки подачи декларации (2 рабочих дня) и отсутствие вредных для государства последствий такой просрочки. В связи с этим арбитражный суд обоснованно применил статью 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.



Согласно статье 30.7 КоАП РФ и на основании статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения арбитражный суд принимает решение об отмене постановления административного органа.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.05.03 по делу N А13-3503/03-08АП оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЕТОШКИНА О.В.

Судьи

КОРПУСОВА О.А.

ХОХЛОВ Д.В.