Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.09.2003 N А56-7369/03 Поскольку расчет задолженности управления федеральной почтовой связи по арендным платежам был произведен КУГИ с нарушением закона субъекта РФ, освободившего организации федеральной почтовой связи от арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, суд правомерно уменьшил размеры взыскиваемой с управления суммы, ограничив период взыскания датой вступления в действие указанного закона.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2003 года Дело N А56-7369/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М., при участии от ФГУП “Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области“ Афанасенко Н.И. (доверенность от 06.03.2003 N 30), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2003 по делу N А56-7369/03 (судья Зайцева Е.К.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию “Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области“ (далее - Управление) о взыскании 148314 руб. 26 коп., в том числе 124447 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2002 по 31.12.2002 и 23866 руб. 42 коп. пеней на основании договора от 19.06.2000 N 03-А110590 аренды нежилых помещений общей площадью 134,4 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 11, лит. А, пом. 7Н.

Решением от 14.05.2003 с Управления в пользу КУГИ взыскано 77024 руб. 02 коп. долга за период с 01.08.2002 по 04.11.2002 и 2000 руб. пеней, уменьшенных судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит изменить решение от 14.05.2003 и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством, а Закон Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42 “О государственной поддержке органами государственной власти Санкт-Петербурга организаций федеральной почтовой связи, расположенных на территории Санкт-Петербурга“ (далее - Закон Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42) не содержит нормы гражданского права; названный закон не может рассматриваться как выражающий волю собственника, поскольку полномочия такового осуществляет КУГИ; закон не является основанием для изменения конкретного договора аренды.

В судебном заседании представитель Управления против удовлетворения жалобы возражал, считая, что в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42 после 04.11.2002 с организаций почтовой связи арендная плата не должна взыскиваться.

КУГИ о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, своего представителя в заседание суда не направил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ и Управлением заключен договор от 19.06.2000 N 03-А110590 аренды нежилых помещений, расположенных по указанному выше адресу, сроком до 19.06.2005. Размер арендной платы и порядок расчетов установлены в разделе 3 договора. В последующем размер арендной платы изменялся в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы КУГИ обратился в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя иск частично, суд сослался на статью 2 Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42, вступившего в действие 04.11.2002. Согласно данной статье организации федеральной почтовой связи, расположенные на территории Санкт-Петербурга, освобождаются от арендной платы за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда, расположенными на территории Санкт-Петербурга, в отношении которых осуществляются полномочия территориальных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по договорам, при заключении которых одной из сторон выступает Санкт-Петербург.

Сдача имущества в аренду является одним из способов распоряжения собственником своим имуществом. В силу статей 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.



Как следует из статей 71, 72 Конституции Российской Федерации, вопросы собственности субъекта Российской Федерации не входят в ведение Российской Федерации, а также в совместное ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно статье 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации последние обладают всей полнотой государственной власти.

В соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов.

Подпунктом “ж“ пункта 2 статьи 5 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ к полномочиям законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации отнесено установление порядка управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации.

Размер арендной платы за имущество, находящееся в собственности Санкт-Петербурга, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 (с последующими изменениями), которым руководствуется КУГИ при заключении договоров аренды. Следовательно, и Закон Санкт-Петербурга, которым отдельные категории пользователей имущества, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, освобождаются от арендной платы, не может не учитываться КУГИ как органом, уполномоченным собственником распоряжаться имуществом.

Довод подателя жалобы о том, что арендные отношения между истцом и ответчиком регулируются исключительно договором аренды, изменения в который сторонами не вносились, не может быть принят во внимание, поскольку из содержания договора следует, что обязательства арендатора по внесению арендной платы определяются в соответствии с нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга по вопросам установления арендной платы.

При таких обстоятельствах, поскольку расчет задолженности по арендным платежам был произведен КУГИ с нарушением Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42, суд правомерно уменьшил размер взыскиваемой суммы, ограничив период взыскания датой вступления в действие указанного закона.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2003 по делу N А56-7369/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

СЕРГЕЕВА И.В.

Судьи

ВЛАСОВА М.Г.

РУДНИЦКИЙ Г.М.