Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.09.2003 N А56-31765/02 Суд правомерно отклонил довод ИМНС о том, что продукция, экспортированная налогоплательщиком, оплачена не покупателем по контракту, а другой фирмой по поручению иностранного покупателя, что свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение НДС, поскольку такой порядок оплаты не противоречит ни налоговому, ни международному законодательству, а представленные налогоплательщиком документы однозначно свидетельствуют о том, что выручка поступила именно за экспортированный товар.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2003 года Дело N А56-31765/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Компасс“ Ивановой А.И. (доверенность от 08.03.2003), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Ефимовой С.В. (доверенность от 09.07.2003 N 03-05/154), рассмотрев 16.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2003 по делу N А56-31765/02 (судья Третьякова Н.О.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Компасс“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, в настоящее время Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 30.09.2002 N 150/06 об отказе в возмещении из бюджета 3730780 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2002 года по экспортным операциям.

Решением суда от 23.10.2002 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2002 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 14.04.2003 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением суда от 26.05.2003 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 26.05.2003 и в удовлетворении заявления отказать, указывая на отсутствие у Общества права на возмещение из бюджета НДС.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка декларации по НДС, исчисленному по ставке 0 процентов, за июнь 2002 года, которая подана истцом в налоговый орган 03.07.2002. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 30.09.2002 N 108/06 и одновременно вынесено решение N 150/06 об отказе в возмещении 3730780 руб. НДС по экспорту. Основанием для отказа явилось отсутствие данных встречных проверок факта внесения НДС поставщиками Общества в бюджет.

Общество не согласилось с принятым решением в части отказа в возмещении НДС, уплаченного в связи с экспортом металлома своим поставщикам, и обратилось с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из следующего.



В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком поставщикам товаров, направленных на экспорт, подлежат возмещению налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления соответствующей декларации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статьей 165 НК РФ установлен порядок подтверждения права на возмещение НДС из бюджета при налогообложении по ставке 0%.

В статье 172 НК РФ приведен перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам экспортируемых товаров, из общей суммы этого налога, подлежащей внесению в бюджет. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

Судами первой инстанции установлены факты реального экспорта, уплаты НДС поставщикам и представления документов, предусмотренных статьями 165 и 172 НК РФ.

Судом правомерно отклонен довод налогового органа о том, что продукция, экспортированная Обществом, оплачена не покупателем по контракту, а другой иностранной фирмой по поручению иностранного покупателя. По мнению налогового органа, это обстоятельство свидетельствует об отсутствии у Общества права на применение ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов, а также права на налоговые вычеты.

Из материалов дела усматривается, что оплата экспортной продукции произведена не американской офшорной компанией “Baltico Ltd.“, являющейся покупателем металлома согласно контрактам от 23.04.2001 N 2001-03 BS, от 05.07.2001 N 2001-06 DDQ и от 23.04.2001 N 2001-04-SS, а его агентом-нерезидентом фирмой “Rimeco Metal Aktieselskab“, что предусмотрено дополнительными соглашениями от 23.04.2001 к контрактам N 2001-03 BS и N 2001-04-SS, а также от 05.07.2001 N 2001-06 DDQ и агентским договором компании “Baltico Ltd.“ с фирмой “Rimeco Metal Aktieselskab“ от 01.01.2001 N ААВ/2001. Такие условия оплаты экспортируемой продукции соответствуют части первой статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 54 Конвенции Организации Объединенных Наций “О договорах международной купли-продажи товаров“ и не противоречат налоговому, валютному и таможенному законодательству Российской Федерации. Следовательно, представленные Обществом в налоговый орган и в суд выписки банка, свидетельствующие о поступлении валютной выручки за экспортный товар по контрактам от 23.04.2001 N 2001-03 BS, от 05.07.2001 N 2001-06 DDQ и от 23.04.2001 N 2001-04-SS на счет Общества в уполномоченном банке, являются надлежащими доказательствами соблюдения Обществом условий применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2003 по делу N А56-31765/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.



ШЕВЧЕНКО А.В.