Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.09.2003 по делу N А05-4168/03-227/19 Поскольку лицо, присутствовавшее при составлении протокола об административном правонарушении и подписавшее его от имени ОАО, привлекаемого к ответственности, не является по смыслу КоАП РФ законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, постановление о назначении обществу административного наказания подлежит отмене в связи с нарушением процедуры привлечения к ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2003 года Дело N А05-4168/03-227/19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от Управления Ушаковой Н.В. (доверенность от 05.03.2003), Огульчанской Н.С. (доверенность от 05.03.2003), рассмотрев 16.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Нефтяная компания “Роснефть“ - Архангельскнефтепродукт“ на решение от 16.05.2003 (судья Полуянова Н.М.) и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2003 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4168/03-227/19,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Нефтяная компания “Роснефть“ - Архангельскнефтепродукт“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановления Двинско-Печорского бассейнового управления (далее - Управление) от 16.04.2003 N 4 о наложении штрафа за нарушение водного законодательства Российской Федерации.

Решением от 16.05.2003 в удовлетворении требования Общества об отмене постановления Управления отказано, мера ответственности, избранная административным органом, изменена - размер штрафа уменьшен до 5000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и передать дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на следующее: поскольку Общество является правопреемником открытого акционерного общества “Нефтяная компания “Роснефть“ - Севернефтьсервис“, которое имело лицензию на водопользование, вывод суда о том, что Общество пользуется водными объектами без лицензии, ошибочен; Управлением нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении подписан неуполномоченным лицом; судом апелляционной инстанции нарушена статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку от Управления были приняты дополнительные доказательства, которые могли быть представлены и в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Управление указывает на законность принятых по делу судебных актов и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Управления обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 24 по 28 марта 2003 года Управлением проведена проверка соблюдения Обществом водного законодательства Российской Федерации. По результатам проверки составлены акт N 13/08 и протокол от 04.04.2003 N 4, в которых указано на нарушение Обществом статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившееся в пользовании водными объектами без разрешения (лицензии).

Постановлением от 16.04.2003 N 4 на основании статьи 7.6 КоАП РФ Общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб. Считая постановление Управления незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.



Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что Управление доказало факт водопользования без лицензии, оформленной в установленном порядке, и наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда о том, что в данном случае имело место осуществление водопользования без лицензии, влекущее за собой ответственность, установленную статьей 7.6 КоАП РФ. Вместе с тем вывод суда об отсутствии оснований для признания постановления Управления незаконным кассационная инстанция отклоняет в связи со следующим.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с названным кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В данном случае лицо, которое присутствовало при составлении протокола и подписало его от имени Общества, не является по смыслу статьи 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административной ответственности от 04.04.2003 N 4 не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего факт совершения Обществом административного правонарушения, поскольку составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что Управлением нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, что является основанием для отмены принятого административным органом постановления о назначении административного наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2003 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4168/03-227/19 отменить.

Постановление Двинско-Печорского бассейнового управления от 16.04.2003 N 4 о наложении штрафа на открытое акционерное общество “Нефтяная компания “Роснефть“ - Архангельскнефтепродукт“ за нарушение водного законодательства Российской Федерации признать незаконным и отменить полностью.

Председательствующий

КОРОБОВ К.Ю.



Судьи

МАРЬЯНКОВА Н.В.

НЕФЕДОВА О.Ю.