Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.09.2003 N А56-9706/03 Довод взыскателя, оспаривающего постановление пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, о том, что его поверенный не наделен полномочиями на получение присужденных имущества и денежных средств, правомерно отклонен судом, поскольку взаимоотношения взыскателя с поверенным не относятся к оценке законности действий пристава-исполнителя, связанных с вынесением им постановления об окончании исполнительного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2003 года Дело N А56-9706/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от открытого акционерного общества “Трест “Севэнергострой“ Смирновой Л.И. (доверенность от 04.01.03 N 01-4/4), Орловой Т.А. (доверенность от 04.01.03 N 01-4/2), от открытого акционерного общества “Ленэнерго“ Смирнова П.Д. (доверенность от 26.12.02 N 427-02), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Трест “Севэнергострой“ на решение от 19.05.03 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 16.07.03 (судьи Слобожанина В.Б., Хайруллина Х.Х., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9706/03,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Трест “Севэнергострой“ (далее - ОАО “Трест “Севэнергострой“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 09.01.01 об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

Определением суда от 14.04.03 к участию в деле привлечено открытое акционерное общество “Ленэнерго“ (далее - ОАО “Ленэнерго“).

Решением суда от 19.05.03 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.03 решение суда от 19.05.03 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители ОАО “Трест “Севэнергострой“ подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ОАО “Ленэнерго“ заявил, что считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.01 по делу N А56-7054/01 утверждено мировое соглашение между ОАО “Трест “Севэнергострой“ и ОАО “Ленэнерго“, по условиям которого ОАО “Ленэнерго“ обязалось погасить перед ОАО “Трест “Севэнергострой“ задолженность в сумме 528100 руб. 89 коп. по договору подряда от 05.10.99 N 31/99/4876, заключенному сторонами, путем перечисления денежных средств на счет представителя ОАО “Трест “Севэнергострой“ Быстрова Г.И. по указанным в мировом соглашении реквизитам.

Во исполнение определения арбитражного суда от 18.04.01 об утверждении мирового соглашения судебным приставом-исполнителем 19.09.01 возбуждено исполнительное производство N 2785/4/2001 на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.01 N 169956 о взыскании с ОАО “Ленэнерго“ 528100 руб. 89 коп. в пользу ОАО “Трест “Севэнергострой“.

В рамках исполнительного производства ОАО “Ленэнерго“ перечислило денежные средства для ОАО “Трест “Севэнергострой“ на счет представителя ОАО “Трест “Севэнергострой“ Быстрова Г.И., указанный в мировом соглашении, платежными поручениями: от 13.08.01 на сумму 52067 руб. 26 коп.; от 14.08.01 на сумму 300000 руб.; от 25.09.01 на сумму 176033 руб. 63 коп.

На основании представленных ОАО “Ленэнерго“ платежных поручений, подтверждающих уплату указанной в мировом соглашении задолженности перед ОАО “Трест “Севэнергострой“ в сумме 528100 руб. 89 коп., судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 09.10.01 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в соответствии с положением подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.



Как установлено судом и подтверждается материалами дела, доверенностью от 25.09.2000 ОАО “Трест “Севэнергострой“ наделило Быстрова Г.И. полномочиями на получение присужденных имущества и денежных средств, правом получения судебных актов и исполнительных листов, требования принудительного исполнения судебного акта и предъявления исполнительных листов ко взысканию, проведения проверки расчетов и подписания документов, связанных со сверкой расчетов. Данная доверенность, соответствующая требованиям законодательства, была действительна до 31.12.01 и не была отозвана лицом, ее выдавшим.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда о необоснованности доводов подателя жалобы о замене стороны в исполнительном производстве и о ненаделении Быстрова Г.И. соответствующими полномочиями.

Взаимоотношения заявителя с поверенным, в том числе и по расчету в части получения денежных сумм, не относятся к оценке законности действий судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением им постановления об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.03 и постановление апелляционной инстанции от 16.07.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9706/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Трест “Севэнергострой“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МАТЛИНА Е.О.

Судьи

НЕФЕДОВА О.Ю.

ШПАЧЕВА Т.В.