Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.09.2003 N А56-5140/03 ИМНС неправомерно отказала обществу в возмещении НДС, ссылаясь на отсутствие переводов на русский язык свифт-сообщений, представленных обществом, поскольку НК РФ не установлена обязанность экспортера представить перевод данного документа. В случае же сомнения в достоверности этого документа ИМНС вправе истребовать у налогоплательщика подлинник и его перевод.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2003 года Дело N А56-5140/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Клириковой Т.В., при участии от ООО “Тхоместо-Терминал“ Константиновой А.Г. (юрист, доверенность от 17.12.2002), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Ефимовой С.В. (главный специалист юридического отдела, доверенность от 29.07.2003 N 03-05/154), рассмотрев 15.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 24.03.03 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 29.05.03 (судьи Маркин С.Ф., Градусов А.Е.,
Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5140/03,

УСТАНОВИЛ:

Кассационной инстанцией в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, приказ Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу от 24.03.03 N 04-08/87).

Общество с ограниченной ответственностью “Тхоместо-Терминал“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга от 20.12.02 N 28/111 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2002 года и об обязании Инспекции возвратить на расчетный счет 4490280 руб. НДС.

Решением от 24.03.03 суд удовлетворил требования Общества в полном объеме, установив допущенные Инспекцией нарушения требований статьи 165 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.03 решение от 24.03.03 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 24.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.03 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению налогового органа, представленный Обществом пакет документов не соответствует требованиям статьи 165 НК РФ, поскольку выписки из банка не подтверждают фактического поступления выручки от иностранного покупателя товара и свифт-сообщения не могли быть сопоставлены с представленными выписками банка и оценены налоговым органом, так как отсутствовал их
перевод на русский язык.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за август 2002 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Инспекция провела камеральную проверку представленных декларации и документов для подтверждения права Общества на возмещение 4490280 руб. НДС, уплаченных поставщикам при реализации древесины на экспорт. В ходе проверки установлено наличие полного пакета документов, указанных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, однако налоговый орган признал неправомерным применение заявителем налоговой ставки 0% за август 2002 года и налоговых вычетов в сумме 4490280 рублей, указав на наличие выписок банка, не подтверждающих фактическое поступление денежных средств от покупателя на счет продавца товара.

На этом основании Инспекция решением от 20.12.02 N 28/111 отказала Обществу в возмещении 4490280 руб. НДС по экспорту за август 2002 года.

Общество не согласилось с названным решением Инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили требования Общества, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0% (пункт 1 статьи 164 НК РФ), и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171 - 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В силу названных норм для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% (пункт 6 статьи 164 НК РФ) и предусмотренные статьями 165 и 172 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган, проверив обоснованность применения ставки 0% и
налоговых вычетов (статья 171 НК РФ), должен в течение трех месяцев принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении, но при наличии на то оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В силу пунктов 1 и 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, указанных в счетах-фактурах, и при наличии документов, приведенных в статье 165 НК РФ.

Перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, приведен в пункте 1 статьи 165 этого кодекса. В числе этих документов согласно подпунктам 2 и 4 названной нормы налогоплательщик должен представить в налоговый орган выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного в контракте товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Довод жалобы Инспекции о поступлении денежных средств на счет Общества со счета, который предназначен только для отражения в учете операций по перечислению денежных средств между филиалами одного банка, расположенными на территории Российской Федерации, кассационная инстанция считает неправомерным, поскольку согласно разъяснениям банка от 20.12.2002 по правилам бухгалтерского учета сумма, зачисленная на корреспондентский счет банка, зачисляется
на транзитный валютный счет клиента через счета межфилиальных расчетов. Так как у банка имеется сеть филиалов, зачисление на счета клиентов внутри филиала происходит через обобщающие счета межфилиальных расчетов N 3030297832009040000, с которого идет непосредственное зачисление на счета клиентов Коммерческого департамента.

Судебные инстанции, оценив представленные документы (выписки банка, справки банка), сделали вывод, что заявитель подтвердил поступление денежных средств от иностранного покупателя.

Довод Инспекции об отсутствии переводов свифт-сообщений на русский язык кассационная инстанция считает несостоятельным, поскольку статьей 165 НК РФ не установлена обязанность экспортера представить перевод этого документа, составленного на иностранном языке. В случае сомнения в достоверности налоговый орган вправе в порядке статей 87 - 88 и 93 НК РФ истребовать у налогоплательщика подлинный документ и его перевод.

При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали основания для отказа Обществу в возмещении 4490280 руб. НДС за август 2002 года, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ, а следовательно, суд правомерно удовлетворил требования налогоплательщика.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5140/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛОМАКИН С.А.

Судьи

КИРЕЙКОВА Г.Г.

КЛИРИКОВА Т.В.