Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.09.2003 N А56-4613/03 Нарушение судебным приставом предусмотренного законом срока совершения исполнительных действий не может являться основанием для признания незаконным постановления судебного пристава о наложении штрафа за невыполнение требований, предъявленных на основании исполнительного листа, поскольку указанный срок является организационным для судебного пристава.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2003 года Дело N А56-4613/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В., при участии Золотова В.П. и судебного пристава-исполнителя Солодской И.В., рассмотрев 15.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на решение от 02.04.03 (судья Орлова Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 04.07.03 (судьи Исаева И.А., Сергиенко А.Н., Тарасюк И.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4613/03,

УСТАНОВИЛ:

Золотов Валерий Петрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Приморского подразделения службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11.12.02 N 3513/2000 о наложении штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя, предъявленных на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа об обязании передать арбитражному управляющему МПП “Индустрия“ Комарову А.А. печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию, материальные ценности.

Решением от 02.04.03, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 04.07.03, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Золотов В.П. просит решение и постановление суда отменить как незаконные и необоснованные. Заявитель ссылается на следующее: он передал без письменного оформления всю имевшуюся документацию внешнему управляющему Комарову А.А. еще 18.07.99; будучи уволенным с работы по приказу от 05.12.2000, он не мог участвовать в исполнительном производстве; привлечение к административной ответственности произведено судебным приставом-исполнителем с нарушением предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) порядка, в частности не составлен протокол об административном правонарушении, вопрос рассмотрен в его отсутствие; судебным приставом-исполнителем нарушен предусмотренный статьей 13 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ двухмесячный срок совершения исполнительных действий.

В судебном заседании кассационной инстанции Золотов В.П. поддержал кассационную жалобу, а судебный пристав-исполнитель просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

На основании исполнительного листа N 107077 от 06.05.2000 по делу N А56-3458/98, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, об обязании бывшего руководителя МПП “Стройиндустрия“ Золотова В.П. передать арбитражному управляющему Комарову А.А. печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию, материальные ценности 29.05.2000 возбуждено исполнительное производство N 3513. Золотов В.П. от исполнения решения уклонился, что явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем в силу статьи 87 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ постановления от 11.12.02 N 3513/2000, утвержденного старшим судебным приставом, о наложении штрафа в размере 10000 руб. Суд исследовал все обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нарушение судебным приставом-исполнителем предусмотренного статьей 13 названного закона срока исполнения исполнительного документа не может являться основанием для признания незаконным оспариваемого постановления. Данный срок является организационным для судебного пристава-исполнителя, и его истечение не означает невозможность совершения исполнительных действий.

Доводы Золотова В.П. о том, что вся имевшаяся документация была передана Комарову А.А. 18.07.99, не подтверждены материалами дела и не могут быть приняты во внимание. Исполнительный лист об обязании Золотова В.П. передать Комарову А.А. печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию был выдан судом 06.05.2000. Не имеет правового значения и то обстоятельство, что Золотов В.П. с работы уволен, так как он является должником по исполнительному документу, выданному арбитражным судом.

Что касается доводов Золотова В.П. относительно нарушения порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП (составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела с извещением привлекаемого к ответственности лица и др.), то кассационная инстанция исходит из того, что положения КоАП в данном случае применению не подлежат. Золотов В.П. к ответственности привлечен не на основании статьи 17.8 КоАП, ссылка на которую имеется в кассационной жалобе и которая предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, а на основании статьи 87 Федерального закона “Об исполнительном производстве“. В данном случае нарушение выразилось в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя, основанного на выданном судом исполнительном листе.

Учитывая изложенное, а также отсутствие нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4613/03 оставить без изменений, а кассационную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.



Председательствующий

ШПАЧЕВА Т.В.

Судьи

КОРОБОВ К.Ю.

МАРЬЯНКОВА Н.В.