Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.09.2003 N А44-493/03-С15 ИМНС неправомерно отказала унитарному предприятию в переходе на упрощенную систему налогообложения со ссылкой на то, что предприятие является организацией, в которой доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%, поскольку имущество унитарного предприятия в силу прямого указания закона не может быть разделено на доли и к нему не может применятся такое понятие, как “непосредственное участие“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2003 года Дело N А44-493/03-С15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Клириковой Т.В., рассмотрев 15.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Валдайскому району на решение от 15.04.03 (судья Пестунов О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 05.06.03 (судьи Куропова Л.А., Дмитриева Т.А., Янчикова Н.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-493/03-С15,

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное унитарное предприятие “Валдайское дорожно-эксплуатационное предприятие“ (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Валдайскому району (далее - налоговая инспекция) от 27.12.02 N 31 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.

Решением арбитражного суда от 15.04.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.03, заявленные предприятием требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом статей 50, 120, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 11, подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, государственные предприятия не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако их представители в судебное заседание не явились, поэтому заявление рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, установила следующее.

Предприятием в налоговый орган подано заявление от 25.11.02 о переходе на упрощенную систему налогообложения. В заявлении указаны объект налогообложения, общий объем выручки от реализации продукции за девять месяцев 2002 года, численность работников.

Уведомлением от 27.12.02 N 31 налоговая инспекция сообщила о невозможности применения предприятием упрощенной системы налогообложения. По мнению налогового органа, доля непосредственного участия других организаций, а именно государственного органа, составляет 25 процентов.

Предприятие не согласилось с названным уведомлением ответчика и оспорило его в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили заявление предприятия, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Согласно уставу предприятия заявитель является государственным областным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения. Учредителем предприятия является субъект Российской Федерации Новгородская область, полномочия которого осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом Новгородской области.



В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ наряду с общей системой налогообложения организации и индивидуальные предприниматели могут применять упрощенную систему, переход к которой осуществляется в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ, введенной в действие с 01.01 03.

В силу пункта 2 статьи 346.12 НК РФ организация вправе перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 НК РФ, не превысил 11 миллионов рублей (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).

В пункте 3 статьи 346.12 НК РФ установлен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Согласно подпункту 14 этой нормы к таким лицам относятся организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%.

Согласно пункту 2 статьи 113 ГК РФ (подлежащего применению в данном случае в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

Таким образом, унитарное предприятие, имущество которого в силу прямого указания закона не может быть распределено по вкладам (долям, паям), не является тем субъектом налоговых правоотношений, на который распространяется действие подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, поскольку согласно этой же норме в данном случае не могут быть применены такие понятия, как “доля“ и “непосредственное участие“.

Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа предприятию в переходе на упрощенную систему налогообложения со ссылкой на указанную норму.

Кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку налоговой инспекции на статью 125 ГК РФ, определяющую правовое положение и порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, как не относящуюся к предмету данного спора.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.03 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-493/03-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Валдайскому району - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛОМАКИН С.А.

Судьи

КИРЕЙКОВА Г.Г.

КЛИРИКОВА Т.В.