Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2003 N А56-8848/03 Поскольку спор о признании недействительным решения администрации и возмещении стоимости имущества и убытков возник не в связи с осуществлением физическим лицом, которым был подан иск, предпринимательской деятельности, суд правомерно прекратил производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2003 года Дело N А56-8848/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И., при участии в судебном заседании Куркова А.Л., от территориального управления Калининского административного района Санкт-Петербурга Михаськиной Н.В. (доверенность от 22.05.2003), рассмотрев 11.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на определение от 17.04.2003 (судья Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 12.06.2003 (судьи Цурбина С.И., Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8848/03,

УСТАНОВИЛ:

Курков Александр Леонидович обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к отделу учета и распределения жилой площади администрации Калининского района города Санкт-Петербурга (далее - Отдел учета) о признании решения администрации Калининского района от 20.07.95 N 08/480-95 недействительным и возмещении стоимости имущества и убытков.

Определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.10.2000 иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2001 определение отменено, дело направлено на рассмотрение по существу в тот же суд.

Определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.06.2002 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Администрации Санкт-Петербурга.

Определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.10.2002 заявление Куркова А.Л. удовлетворено, дело N 2-852 по иску об исполнении обязательств вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения передано для рассмотрения по подведомственности Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2003 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.06.2003 определение от 17.04.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Курков А.Л. просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права. Истец полагает, что данный спор должен быть рассмотрен в арбитражном суде.

В судебном заседании Курков А.Л. поддержал жалобу и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Комитет финансов Администрации Санкт-Петербурга надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.



Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, различных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, граждане, не зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, могут являться участниками арбитражного процесса только в специально предусмотренных случаях.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что в рассматриваемом случае спорное правоотношение возникло не в связи с осуществлением гражданином Курковым А.Л. предпринимательской деятельности.

Ссылка подателя жалобы на статью 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, так как названная норма определяет характер подведомственных арбитражному суду споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, не определяя субъектный состав спора.

При таких обстоятельствах следует признать, что данный спор неподведомствен арбитражному суду. Обжалуемые судебные акты являются законными, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12 06.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8848/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЛАСОВА М.Г.

Судьи

КОНЯЕВА Е.В.

САПОТКИНА Т.И.