Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2003 N А56-5798/03 Поскольку выписками и мемориальными ордерами банка подтверждается факт поступления валютной выручки на расчетный счет налогоплательщика, а также факт поступления этой выручки от иностранного покупателя, вывод ИМНС о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают указанный факт, а межбанковские сообщения не содержат всех необходимых сведений, необоснован.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2003 года Дело N А56-5798/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В. и Ломакина С.А., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу Шадринова А.А. (доверенность от 21.07.03 N 03-05/303), от закрытого акционерного общества “Галаксив“ Денисова И.А. (доверенность от 01.02.03) и Лебедевой Л.Е. (доверенность от 01.02.03), рассмотрев 09.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение от 03.04.03 (судья Глазков Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 09.06.03 (судьи Слобожанина В.Б., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5798/03,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Галаксив“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга от 20.01.03 N 49-11/28 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 144049 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2002 года и об обязании налогового органа возместить заявителю из бюджета названную сумму налога. Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) частично изменило заявленные требования и просило обязать налоговый орган возместить заявителю 144049 руб. налога на добавленную стоимость путем зачета в счет предстоящих платежей по налогам.

Решением от 03.04.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.03, суд удовлетворил заявленные Обществом требования.

На основании приказа руководителя Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по Санкт-Петербургу от 24.03.03 N 04-08/87 “О реорганизации инспекций Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по районам Санкт-Петербурга“ Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) является правопреемником реорганизованной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербургу.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит решение от 03.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.03 отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, выписка банка от 19.08.02 не подтверждает фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара, поскольку денежные средства на счет Общества поступили со счета 47416, а не со счетов, номера которых начинаются с цифр 30112, 30113, 30114 и 30115. Кроме того, налоговый орган считает, что представленными налогоплательщиком выписками иностранного банка (swift) не подтверждается поступление денежных средств по контракту от 24.06.02 N D3-G-2002, поскольку названные выписки представлены заявителем в Инспекцию на иностранном языке без перевода и в строке 70 не указаны основания для перечисления денежных средств (N контракта, инвойса).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества, считая их несостоятельными, просили оставить судебные акты без изменения.

Законность решения от 03.04.03 и постановления апелляционной инстанции от 09.06.03 проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 21.10.02 представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за сентябрь 2002 года, а также документы в обоснование правомерности применения названной ставки. По данным декларации возмещению налогоплательщику из бюджета подлежат 144049 руб. налога на добавленную стоимость.

В ходе камеральной проверки представленных заявителем декларации и документов Инспекция сделала вывод о том, что представленными налогоплательщиком выписками банка не подтверждается поступление валютной выручки от иностранного покупателя товара, а межбанковские сообщения (swift) не содержат всех необходимых сведений. По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 20.01.03 N 49-11/28 об отказе Обществу в возмещении из бюджета заявленной суммы налога.

Общество не согласилось с принятым Инспекцией 20.01.03 решением и обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции сделали вывод о том, что факты вывоза Обществом товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступления на расчетный счет налогоплательщика выручки подтверждены представленными им документами.

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными.



В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников СНГ), вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляются следующие документы: копия контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% связывается законодательством с представлением им строго определенных документов. Отсутствие названных документов исключает получение налогоплательщиком возмещения налога на добавленную стоимость при налогообложении по ставке 0%.

Суды исследовали имеющиеся в материалах дела документы, в том числе выписки банка, межбанковские сообщения (swift), и сделали вывод о надлежащем подтверждении Обществом факта поступления денежных средств от иностранного покупателя товара.

Так, выписками и мемориальными ордерами банка подтверждается факт поступления валютной выручки на расчетный счет налогоплательщика, а письмом закрытого акционерного общества “Сити Инвест Банк“ (далее - ЗАО “Сити Инвест Банк) от 27.01.03 N 179 и приложенными к нему учетными карточками экспортированного товара - факт поступления этой выручки от иностранного покупателя по заключенному им с Обществом контракту от 24.07.02 N D3-G-2002. Суды первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в деле доказательств установили, что выручка в размере 549,4 доллара США поступила по названному контракту, однако первоначально была зачислена ЗАО “Сити Инвест Банк“ на счет N 47416 “Суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения“, поскольку иностранный банк при переводе названных денежных средств неправильно указал счет получателя.

Судебные инстанции посчитали, что межбанковские сообщения (swift) названных документов требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам, поскольку имеются в материалах дела с надлежащим переводом на русский язык, а отсутствие сведений в строке 70 не служит основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. Кроме того, межбанковские сообщения не отнесены к документам, перечисленным в статье 165 НК РФ, в связи с чем оценены судами в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, доводы жалобы Инспекции направлены на переоценку доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана оценка с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ. В соответствии со статьей 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции нет таких полномочий.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.03 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5798/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

КИРЕЙКОВА Г.Г.

Судьи



КЛИРИКОВА Т.В.

ЛОМАКИН С.А.