Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2003 N А05-2228/03-81/24 Ссылка ответчика, оспаривающего решение суда о взыскании с него задолженности за отпущенную тепловую энергию, на то, что надлежащими ответчиками по делу являются жители общежития, которые непосредственно потребляют тепловую энергию, правомерно признана судом несостоятельной, поскольку общежитие находится на балансе ответчика и именно он обязан нести расходы по содержанию здания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2003 года Дело N А05-2228/03-81/24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Изотовой С.В. и Кустова А.А., при участии от ОАО “Архэнерго“ Хомича М.В. (доверенность от 10.04.2003 N 07-08/166), рассмотрев 10.09.2003 кассационную жалобу ФГП “342 отдел торговли Управления торговли Северного флота“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.03 по делу N А05-2228/03-81/24 (судья Макаревич И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Архэнерго“ (далее - ОАО “Архэнерго“) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному предприятию “342 отдел торговли Управления торговли Северного флота“ Управления торговли Министерства обороны Российской Федерации (далее - Отдел торговли) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 100740 руб. 88 коп.

Решением от 08.05.2003 иск удовлетворен.

Законность и обоснованность решения в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе Отдел торговли решение от 08.05.2003 просит отменить.

По мнению подателя жалобы, ответчиками в данном деле должны быть непосредственные потребители тепловой энергии; судом неправильно установлен размер задолженности за услуги, предоставленные ОАО “Архэнерго“.

В судебном заседании представитель ОАО “Архэнерго“ возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.

Отдел торговли о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, но представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции проверил законность решения от 08.05.2003.

Как следует из материалов дела, ОАО “Архэнерго“ обратилось с иском к отделу торговли о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 100740 руб. 88 коп.

Оказание услуг осуществлялось в целях обеспечения тепловой энергией населения, проживающего в общежитии по адресу: город Архангельск, улица Космонавтов, 107.

В обоснование своих требований ОАО “Архэнерго“ представило акт осмотра теплового узла от 01.02.2002, акты о самовольном подключении к системе теплоснабжения от 19.10.2001, 14.11.2001, которыми установлено самовольное подключение к центральной системе теплоснабжения внутренних систем отопления и горячего водоснабжения здания общежития по указанному адресу, а также счета-фактуры за период с 01.11.2000 по 01.01.2003.



Всесторонне исследовав представленные сторонами документы, суд установил факт подачи истцом тепловой энергии в здание общежития. Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Суд также проверил соответствие размера платежей, взимаемых энергоснабжающей организацией, тарифам, установленным региональной энергетической комиссией.

Ссылка Отдела торговли на то, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются жители общежития, которые потребляют тепловую энергию, несостоятельна. Судом установлено, что данный объект находится на балансе ответчика, в связи с этим Отдел торговли обязан нести расходы на его содержание.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2003 по делу N А05-2228/03-81/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного предприятия “342 отдел торговли Управления торговли Северного флота“ - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного предприятия “342 отдел торговли Управления торговли Северного флота“ в доход федерального бюджета 1807 руб. 41 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

ЧЕРТИЛИНА З.А.

Судьи

ИЗОТОВА С.В.

КУСТОВ А.А.