Решения и постановления судов

Определение ФАС Северо-Западного округа от 10.09.2003 N А56-36436/02 О принятии отказа от кассационной жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2003 года Дело N А56-36436/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Власовой М.Г., Коняевой Е.В., при участии в судебном заседании от Комитета по управлению городским имуществом Воронина Б.А. (доверенность от 23.08.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ДЕО Мед Фарм“ на решение от 27.03.2003 (судья Марченко Л.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2003 (судьи Алексеев С.Н., Тарасюк И.М., Исаева И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36436/02,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ДЕО Мед Фарм“ (далее - ООО “ДЕО Мед Фарм“) о взыскании 1573643 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 01.01.2002 по 31.07.2002 и с 01.11.2002 по 30.11.2002 в соответствии с договором от 04.04.2001 N 10-А162692 аренды нежилых помещений 1-Н и 2-Н общей площадью 726,8 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 29/66, лит. А, и 365098 руб. 53 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период с 11.01.2002 по 05.11.2002, о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил размер исковых требований и попросил взыскать 1190579 руб. 56 коп. основной задолженности за период с 01.01.2002 по 31.07.2002 и 365098 руб. 53 коп. пеней за период с 11.01.2002 по 05.11.2002.

Решением от 27.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2003, с ответчика в пользу КУГИ взыскано 1190579 руб. 56 коп. задолженности и 200000 руб. пеней, уменьшенных судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО “ДЕО Мед Фарм“ просит решение от 27.03.2003 и постановление от 23.06.2003 отменить в части взыскания долга и пеней, в иске в этой части отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а именно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, судом при принятии обжалуемых судебных актов не учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2002 по делу N А56-33840/01, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Кроме того, ООО “ДЕО Мед Фарм“ считает, что Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2001 N 182-104 “О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга от 03.09.1997 N 149-51 “О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург“ не предусмотрено автоматическое изменение договоров аренды, в которых используются коэффициенты социальной значимости, поэтому в такие договоры изменения должны вноситься в порядке, предусмотренном самим договором аренды.

В отзыве на кассационную жалобу КУГИ возражал против ее удовлетворения.

В судебное заседание ООО “ДЕО Мед Фарм“, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.

От ООО “ДЕО Мед Фарм“ поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Представитель КУГИ мнение по данному ходатайству не высказал, оставив его разрешение на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее кассационную жалобу, может обратиться с ходатайством об отказе от жалобы.

Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку отказ ООО “ДЕО Мед Фарм“ от кассационной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Кроме того, судебные акты не оспорены другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа



ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью “ДЕО Мед Фарм“ от кассационной жалобы на решение от 27.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36436/02.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Председательствующий

ГРАЧЕВА И.Л.

Судьи

ВЛАСОВА М.Г.

КОНЯЕВА Е.В.