Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.09.2003 N А66-8271-02 Суд признал необоснованным довод ответчика о правомерности исчисления размера процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судом решения о взыскании с ответчика в пользу истца части расходов по ремонту долевой собственности, поскольку денежное обязательство ответчика перед истцом возникло не в силу судебного акта, а в силу обязанности компенсировать истцу произведенные им расходы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2003 года Дело N А66-8271-02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Лавриненко Н.В. и Матлиной Е.О., при участии от предпринимателя Пашкова В.Ю. - Мокунина А.Н. (доверенность от 08.09.2003), от ООО “Верджиния“ Доронкина И.Г. (доверенность от 08.09.2003), рассмотрев 09.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 21.02.2003 (судья Кольцова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2003 (судьи Попов А.А., Нофал Л.В., Рожина Е.И.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-8271-02,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Пашков Василий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Верджиния“ (далее - ООО “Верджиния“) о взыскании 19005 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 01.12.2001 по 31.01.2003.

До принятия решения по делу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер иска до 22838 руб., увеличив сумму исчисления процентов до 04.02.2003.

Решением от 21.02.2003 с ответчика в пользу истца взыскано 5248 руб. 25 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 03.10.2002 по 03.02.2003 по ставке рефинансирования 21% годовых, в остальной части в иске отказано. При этом арбитражный суд указал на отсутствие оснований для взыскания процентов за период с 01.12.2001 по 02.02.2003.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда и постановление апелляционной инстанции частично отменить и иск удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на следующее: арбитражным судом неправильно применены положения статьи 395 ГК РФ; судом необоснованно исключены из суммы иска проценты, заявленные предпринимателем с момента возникновения денежного обязательства должника перед кредитором.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО “Верджиния“ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2002 по делу N 2825 Арбитражного суда Тверской области с ООО “Верджиния“ в пользу предпринимателя Пашкова В.Ю. взыскано 76025 руб. расходов по ремонту долевой собственности - кровли производственного здания по адресу: город Тверь, улица Лукина, дом 9; а также 5760 руб. судебных расходов по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Данное постановление суда кассационной инстанции о взыскании расходов основано на положениях статьи 249 ГК РФ.



В связи с неисполнением ООО “Верджиния“ перед предпринимателем Пашковым В.Ю. денежного обязательства по возмещению расходов на ремонт долевой собственности предприниматель обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.12.2001 по 04.02.2003 по ставке рефинансирования 25% годовых. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами, помимо суммы денежного обязательства, начислены и на сумму государственной пошлины, взысканной судом кассационной инстанции постановлением от 02.10.2002.

Как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке арбитражный суд пришел к выводу о том, что отсутствуют законные основания для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.12.2001 до 02.10.2002 включительно.

Данный вывод основан на том, что долг с ООО “Верджиния“ в пользу предпринимателя взыскан судом кассационной инстанции только 02.10.2002, а до этого момента в действиях ответчика отсутствовали признаки противоправного поведения, исключающие в данном случае применение к ООО “Верджиния“ гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов по статье 395 ГК РФ.

Такой вывод судов обеих инстанций является ошибочным, поскольку в настоящем случае денежное обязательство ООО “Верджиния“ перед предпринимателем Пашковым В.Ю. возникло не в силу судебного акта арбитражного суда - постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2002 по делу N 2825, а в силу того, что в соответствии со статьей 249 ГК РФ у ответчика возникло денежное обязательство компенсировать истцу произведенные им расходы по ремонту долевой собственности в сумме, соразмерной доле ООО “Верджиния“.

Требование об исполнении денежного обязательства о компенсации расходов было предъявлено предпринимателем 08.11.2001, срок исполнения такого обязательства в соответствии с положениями части 2 статьи 314 ГК РФ наступил 01.12.2001.

При таких обстоятельствах следует признать, что предприниматель законно предъявил требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.12.2001 по 02.10.2002.

Поскольку правильность расчета взыскиваемых предпринимателем процентов за этот период Арбитражным судом Тверской области не проверялась, решение суда и постановление апелляционной инстанции в этой части подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решение суда и постановление апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца 5248 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2002 по 03.02.2003 по ставке рефинансирования 21% годовых являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд правомерно исключил из расчета иска проценты, начисленные на сумму государственной пошлины, взысканной судом кассационной инстанции по делу N 2825 Арбитражного суда Тверской области.

В силу положений арбитражно-процессуального законодательства государственная пошлина представляет собой судебные расходы, она не входит в состав денежного обязательства должника перед кредитором, и на которую не могут быть начислены проценты по статье 395 ГК РФ.

Также обоснованно арбитражный суд применил положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 в части количества дней, определяемых при расчете иска о взыскании процентов.

На законных основаниях арбитражный суд реализовал свое право, предусмотренное частью 1 статьи 395 ГК РФ, взыскав проценты в судебном порядке исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 21% годовых.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2003 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-8271-02 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью “Верджиния“ в пользу предпринимателя Ф.И.О. 5248 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2002 по 03.02.2003 оставить без изменения.



В остальной части названные решение и постановление передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тверской области.

Председательствующий

КОРОБОВ К.Ю.

Судьи

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

МАТЛИНА Е.О.