Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.09.2003 N А66-2090-03 Поскольку материалами дела подтверждается факт неприменения ККМ продавцом общества при продаже банки джин-тоника, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности действий ИМНС по привлечению общества к ответственности за нарушение требований ФЗ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2003 года Дело N А66-2090-03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Лавриненко Н.В. и Матлиной Е.О., рассмотрев 09.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Тип-Топ“ на решение от 14.04.2003 (судья Ильина В.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2003 (судьи Потапенко Г.Я., Орлова В.А., Кожемятова Л.Н.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2090-03,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Тип-Топ“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) от 20.03.2003 N 114 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (далее - Закон РФ “О применении ККМ“).
Решением от 14.04.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Податель жалобы ссылается на следующее: Инспекцией при вынесении постановления были нарушены нормы КоАП РФ; вина продавца не может служить основанием для привлечения к ответственности Общества; непробитие чека в настоящее время правонарушением, квалифицируемым по статье 14.5 КоАП РФ, признано быть не может, так как данное деяние в понятие неприменения контрольно-кассовой машины не входит и, следовательно, состав административного правонарушения отсутствует.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 11.03.2003 в ходе проверки соблюдения Закона РФ “О применении ККМ“ в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: город Тверь, п. Власьево, дом N 30а, установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины продавцом Камневой Т.С. при продаже одной банки джин-тоника “Вереск-люкс“ по цене 16 руб.
По данному факту были составлены акт проверки от 11.03.2003 N 197, акт проверки выдачи чека ККМ предприятием при продаже товаров населению от 11.03.2003 и протокол об административном правонарушении от 12.03.2003 N 206/129.
Постановлением Инспекции от 20.03.2003 N 114 (далее - постановление) Общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. за нарушение требований Закона РФ “О применении ККМ“, выразившееся в осуществлении продажи товара без применения контрольно-кассовой машины.
Общество, полагая, что постановление о привлечении его к административной ответственности незаконно, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, сославшись при этом на часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ, а также отклонил довод Общества о нарушении Инспекцией статей 25.6, 25.7, 27.8 КоАП РФ, так как нарушение выявлено непосредственно при отпуске товара, чему не предшествовал осмотр.
Кассационная инстанция находит данный вывод правильным в связи со следующим.
Согласно статье 1 Закона РФ “О применении ККМ“ обязанность по применению контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением возложена на юридические лица и предпринимателей, и именно они являются ответственными за использование контрольно-кассовой машины, зарегистрированной в налоговой инспекции на их имя, а потому должны осуществлять контроль за работой продавца, с которым заключили трудовое соглашение.
За невыполнение требований Закона РФ “О применении ККМ“ статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрено наложение штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.
Так как факт неприменения контрольно-кассовой машины продавцом Камневой Т.С. при продаже товара Обществом не оспаривается и подтверждается материалами дела, то следует признать, что Инспекция обоснованно привлекла Общество к ответственности за нарушение требований Закона РФ “О применении ККМ“.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2003 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2090-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Тип-Топ“ - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРОБОВ К.Ю.
Судьи
ЛАВРИНЕНКО Н.В.
МАТЛИНА Е.О.