Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.09.2003 N А13-185/03-04 Определение суда о возвращении апелляционной жалобы крестьянского хозяйства признано правомерным, поскольку суд обоснованно указал на несоблюдение подателем жалобы требований ст. 260 АПК РФ и установил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, однако в установленный срок указанные обстоятельства не устранены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2003 года Дело N А13-185/03-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Афанасьева С.В., Изотовой С.В., рассмотрев 09.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянского хозяйства “Ларан“ на определение от 07.07.2003 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-185/03-04 (судья Левичева С.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Вологдаэнерго“ (далее - ОАО “Вологдаэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к крестьянскому хозяйству “Ларан“ о взыскании 7102 руб. 45 коп. задолженности за потребленную с 1 января по 1 июля 2002 года электроэнергию по договору электроснабжения от 25.01.1999 N 753.

В судебном заседании ответчиком заявлен встречный иск о признании отключения подстанции 07.06.2002 незаконным, об обязании истца включить подстанцию и установить срок оплаты за потребленную электроэнергию в течение 13 дней после ее включения.

Определением суда от 14.04.2003 в принятии встречного искового заявления отказано.

Определением от 06.05.2003 производство по делу прекращено в связи с отказом ОАО “Вологдаэнерго“ от иска и добровольным погашением ответчиком долга.

Определением от 10.06.2003 апелляционная жалоба, поданная крестьянским хозяйством “Ларан“, оставлена без движения в связи с несоблюдением подателем жалобы требований части 3 и пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.07.2003 апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе крестьянское хозяйство “Ларан“ просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, с 1 января по 1 июля 2002 года ОАО “Вологдаэнерго“ отпускало электроэнергию крестьянскому хозяйству “Ларан“. За вышеуказанный период за ответчиком образовалась задолженность в размере 7102 руб. 45 коп., что и послужило основанием для обращения ОАО “Вологдаэнерго“ в суд.

В принятии встречного искового заявления определением суда от 14.04.2003 ответчику отказано.



Определением от 10.06.2003 апелляционная жалоба, поданная крестьянским хозяйством “Ларан“, оставлена без движения в связи с несоблюдением подателем жалобы требований части 3 и пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.07.2003 апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

По мнению кассационной инстанции, доводы подателя жалобы следует признать необоснованными, в связи с чем принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции в определении от 10.06.2003 обоснованно указал на несоблюдение подателем жалобы требований части 3 и пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Подателем жалобы эти обстоятельства в установленный срок не устранены.

Обоснованно сославшись на пункт 5 части 1 статьи 264, суд вернул апелляционную жалобу ее подателю.

КонсультантПлюс: примечание. Вероятно, имеется в виду пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кассационная инстанция считает, что при таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции принято законное и обоснованное определение, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции от 07.07.2003 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-185/03-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

КУСТОВ А.А.

Судьи

АФАНАСЬЕВ С.В.



ИЗОТОВА С.В.