Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.09.2003 N А13-1374/03-20 Иск о взыскании убытков в счет возмещения средств, затраченных на приобретение квартир для судей, удовлетворен за счет средств Минфина РФ, а не за счет средств областного Управления судебного департамента, поскольку закон предусматривает предоставление судьям жилых помещений за счет местного бюджета с последующей их компенсацией из федерального бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2002 года Дело N А13-1374/03-20

КонсультантПлюс: примечание. В оригинале документа, видимо, допущена опечатка: вместо “от 9 сентября 2002 года“ имеется в виду “от 9 сентября 2003 года“.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Афанасьева С.В., Изотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 15.05.2003 (судья Романова А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2003 (судьи Муханова Г.Н., Левичева С.А., Курпанова Н.Ю.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1374/03-20,

УСТАНОВИЛ:

Исполком Тотемского районного муниципального собрания (далее - Исполком) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Вологодской области (далее - Управление), Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Департамент), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 400000 руб. убытков в счет возмещения средств, затраченных на приобретение квартир для судей.

Решением от 15.05.2003, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2003, иск удовлетворен за счет Минфина РФ, в иске к Управлению и Департаменту отказано.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказать в иске. Податель жалобы считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу являются Департамент и Управление, на которые в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 08.01.98 N 7-ФЗ “О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации“ возложено материальное и социальное обеспечение судей, в том числе обеспечение их благоустроенным жильем.

По мнению Минфина РФ, суд неправильно не принял во внимание то обстоятельство, что жилое помещение судье было предоставлено в 1998 году, причем оплата произведена в форме зачета и передачи векселя. Однако Указом Президента Российской Федерации от 07.11.97 N 1173 “О дополнительных мерах по мобилизации кассовых поступлений в федеральный бюджет“ с 01.01.98 запрещено проведение любых форм зачетов при исполнении соответствующих бюджетов.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Исполком предоставил судье Тотемского районного суда Ф.И.О. трехкомнатную квартиру по адресу: г. Тотьма, ул. Луначарского, дом 45, квартира 4.

Оплата произведена путем взаимных расчетов между Исполкомом и ПМК “Тотьмасельстрой“ зачетом на сумму 50000 руб. и передачей векселя стоимостью 50000 руб.

Исполком обратился с иском о взыскании выплаченной на приобретение квартиры денежной суммы.

Суд первой и апелляционной инстанций, принимая решение об удовлетворении иска, исходил из того, что пунктом 3 статьи 109 Федерального закона от 26.06.92 N 3132-1 “О статусе судей в Российской Федерации“ (далее - Закон) предусмотрено предоставление судьям жилых помещений за счет местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета.



Данный вывод суда является правильным.

Вывод суда о непринятии органами государственной власти Российской Федерации мер по реализации положений Закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 02.02.99 по делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, постановления Верховного Совета Российской Федерации “О порядке введения в действие Закона Российской Федерации “О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О судоустройстве РСФСР“, Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, Уголовного кодекса РСФСР и Кодекса РСФСР об административных правонарушениях“. Данная позиция заключается в том, что пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

Ссылку Минфина РФ на Указ Президента Российской Федерации от 07.11.97 N 1173 “О дополнительных мерах по мобилизации кассовых поступлений в федеральный бюджет“ суд апелляционной инстанции правомерно признал несостоятельной.

Минфин РФ не представил доказательств выделения Департаменту денежных средств на приобретение судьям жилых помещений, поэтому судом правильно отклонен довод Минфина РФ о возложении ответственности на Департамент.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2003 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1374/03-20 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

КУСТОВ А.А.

Судьи

АФАНАСЬЕВ С.В.

ИЗОТОВА С.В.