Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.09.2003 N А21-1956/03-С1 Поскольку на момент государственной регистрации истца в качестве предпринимателя он не являлся плательщиком НДС, в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ такой порядок налогообложения и должен действовать в отношении предпринимателя в течение четырех лет с момента его государственной регистрации, а уплаченный за этот период НДС подлежит возврату.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2003 года Дело N А21-1956/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Ф.И.О. А.В., судей Клириковой Т.В., Пастуховой М.В., рассмотрев 28.08.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2003 по делу N А21-1956/03-С1 (судья Приходько Е.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Калининграда (далее - инспекция, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8
по городу Калининграду) о возврате из бюджета 55457 руб. 15 коп. излишне уплаченных платежей по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 14.04.2003 суд обязал инспекцию возвратить предпринимателю 52961 руб. 45 коп. НДС и 2495 руб. 70 коп. пеней по НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт по данному делу. По мнению налогового органа, при принятии решения судом не учтено решение суда от 29.05.2002 о взыскании суммы налога и пеней.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Платонова Е.Ю. зарегистрирована в установленном порядке в качестве предпринимателя 16.11.2000 и в январе 2001 года обратилась в налоговую инспекцию об освобождении с 01.01.2001 от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением инспекции от 25.06.2001 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано и предложено уплатить в бюджет 76865 руб. 24 коп. НДС и 3310 руб. 60 коп. пеней за январь, февраль, март 2001 года.

Платежными поручениями N 151, 152, 295 предприниматель 26.11.2001, 05.12.2001, 17.06.2002 перечислил в бюджет 52961 руб. 45 коп. НДС и 2495 руб. 70 коп. пеней по НДС.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2002 по делу N А21-947/02, вступившим в законную
силу, признано недействительным решение инспекции от 25.06.2001 в части взыскания с предпринимателя 23903 руб. 70 коп. НДС и 257 руб. 92 коп. пеней по НДС.

Это решение суда в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Кроме того, судом обоснованно учтено следующее.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О “По жалобе гражданина Ф.И.О. на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего статьи 143 и пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации“ изложена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу.

Согласно названному определению Конституционного Суда Российской Федерации само по себе расширение законом состава плательщиков того или иного налога - при условии, что требования о его уплате не распространяются на период, предшествовавший новому налоговому регулированию, - не может рассматриваться как придание закону, ухудшающему положение налогоплательщиков, обратной силы. Иное привело бы к неправомерному ограничению дискретных правомочий законодателя при проведении налоговой реформы, предусматривающей в том числе и более справедливое перераспределение налогового обременения между различными категориями налогоплательщиков.

В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 9 Закона “О государственной поддержке малого предпринимательства“ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. При этом ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются
меры налоговой ответственности.

В случае введения налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (ведение налогового учета, составление счетов-фактур, ведение книги продаж и книги покупок). Кроме того, включение суммы налога на добавленную стоимость в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.99 “По жалобе гражданина В.В.Варганова на нарушение его конституционных прав Федеральным законом “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ и Законом Белгородской области “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании нормы абзаца второго части первой статьи 9 Закона “О государственной поддержке малого предпринимательства“. Это обусловлено выводимыми из статей 8 (часть 1), 15 (части 1 и 3), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации началами обеспечения стабильных правовых условий хозяйствования, предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, в том числе в сфере налоговых отношений, соблюдение принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующих отношений и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения.

Таким образом, введение статьей 143 НК РФ с 01.01.2001 налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, согласно которому индивидуальным предпринимателям
предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности (часть первая статьи 9 Закона “О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства“).

Следовательно, субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности после государственной регистрации подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Поскольку на момент государственной регистрации Платоновой Е.Ю. в качестве предпринимателя (16.11.2000) она не являлась плательщиком НДС, то такой порядок налогообложения в отношении предпринимателя и должен действовать в течение четырех лет с момента его государственной регистрации, а уплаченный в этом периоде НДС подлежит возврату в соответствии с положениями статьи 78 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы инспекции о неучете решения суда от 29.05.2002 являются ошибочными, в том числе и по основанию взыскания налога, поскольку суд в решении от 29.05.2002 не взыскивал НДС, а признавал решение инспекции недействительным в части взыскания 23903 руб. 79 коп. НДС и 4708 руб. 75 коп. пеней по НДС.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2003 по делу N А21-1956/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий

АСМЫКОВИЧ А.В.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

ПАСТУХОВА М.В.