Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.09.2003 N А05-1608/03-92/10 Ссылка таможенного органа на то, что судом нарушены положения п. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которым при совершении лицом нескольких правонарушений административное наказание назначается за каждое из них, необоснованна, поскольку в случае рассмотрения дела о нескольких правонарушениях одним и тем же лицом наказание назначается в пределах только одной санкции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2003 года Дело N А05-1608/03-92/10
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Асмыковича А.В., рассмотрев 25.08.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение от 02.04.03 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 04.06.03 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1608/03-92/10,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие “Производственное объединение “Северное машиностроительное предприятие“ (далее - ФГУП “ПО “Севмаш“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными постановлений Архангельской таможни (далее - таможня) от 22.01.03 N 10203000-239/2002, N 10203000-241/2002, N 10203000-242/2002, N 10203000-260/2002, N 10203000-261/2002, N 10203000-262/2002 и N 10203000-263/2002 по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 02.04.03 дела N А05-1607/03-95/10, N А05-1603/03-94/10, N А05-1608/03-92/10, N А05-1602/03-96/10, N А05-1609/03-98/10, N А05-1605/03-97/10 и N А05-1606/03-93/10 объединены в одно производство под номером А05-1608/03-92/10.
Решением суда от 02.04.03 заявление удовлетворено в части признания недействительными постановлений таможни по делам об административных правонарушениях N 10203000-241/2002, N 10203000-242/2002, N 10203000-260/2002, N 10203000-261/2002, N 10203000-262/2002 и N 10203000-263/2002.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.03 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможня просит отменить обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением статьи 4.4 КоАП РФ.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов дела, в октябре 2002 года во исполнение контрактов с фирмой “Дамен Шипъярдз“ (Нидерланды) в адрес ФГУП “ПО “Севмаш“ поступил товар - комплектующие для строительства буксиров на деревянных паллетах. Данный товар 04.10.02 помещен на склад временного хранения.
В нарушение статьи 171 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенные декларации были поданы с пропуском установленного срока - 19.12.02.
В соответствии со статьей 23.8 КоАП РФ таможня 6 и 25 декабря 2002 года возбудила в отношении предприятия дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.12 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции.
Судом установлено, что по всем семи делам составлены протоколы от 30.12.02. Определением от 14.01.03 рассмотрение всех семи дел назначено на 20.01.03 в 11 часов. По результатам рассмотрения административных материалов таможня вынесла оспариваемые постановления от 22.01.03 о привлечении ФГУП “ПО “Севмаш“ к административной ответственности по статье 16.12 КоАП РФ в виде 3000 руб. штрафа по каждому постановлению в отдельности.
При таких обстоятельствах суд, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно применил положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ и признал законным привлечение ФГУП “ПО “Севмаш“ к административной ответственности в пределах только одной санкции.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы таможни и отмены решения и постановления суда.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (часть 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.03 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1608/03-92/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
ВЕТОШКИНА О.В.
АСМЫКОВИЧ А.В.