Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.08.2003 N А56-7214/03 Суд правомерно отклонил довод ИМНС о том, что общество является недобросовестным налогоплательщиком и, следовательно, не имеет права на возмещение НДС, уплаченного поставщикам, поскольку вывод инспекции о недобросовестности общества как налогоплательщика не подтверждается материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2003 года Дело N А56-7214/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Дометиан“ Смирнова Д.Н. (доверенность от 05.08.2002), рассмотрев 26.08.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение от 25.03.2003 (судья Королева Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2003 (судьи Градусов А.Е., Дроздов А.Г., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7214/03,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Дометиан“ (далее - Общество) обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 19.07.2002 N 01-37/92 и об обязании налогового органа возвратить Обществу 4999999 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2002 года с начислением 639305 руб. 37 коп. процентов.

Решением суда от 25.03.2003 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, устанавливающих порядок применения налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Стороны о времени и месте слушания дела должным образом извещены, однако представители налоговой инспекции в заседание своевременно не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО “Дометиан“ 19.04.2002 представило в налоговый орган декларацию по НДС за март 2002 года, согласно которой возмещению из бюджета подлежало 4999999 руб. налога.

Налоговый орган принял решение об отказе в возмещении заявленной суммы налога и не возвратил налог, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным и об обязании налоговой инспекции возвратить 4999999 руб. НДС с процентами за нарушение срока возврата налога.

В обоснование исковых требований заявитель указал на то, что по договору купли-продажи от 18.03.2002 N 1-03/02 он приобрел товар - оптическое бесцветное стекло марки ТК14, оплата которого произведена за счет заемных средств, полученных налогоплательщиком от
общества с ограниченной ответственностью “Оникс“. Днем позже, 19.03.2002, истец на основании договора купли-продажи от 19.03.2002 реализовал указанный товар обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Вега“, однако до настоящего момента покупатель товар не оплатил. Вместе с тем, по мнению Общества, сумма НДС, уплаченная поставщику оптического бесцветного стекла, является налоговым вычетом и может быть предъявлена к возмещению из бюджета в порядке статьи 176 НК РФ. Общество указывает на то, что им выполнены все условия, с которыми законодательством о налогах и сборах связывается право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость. В частности, заявитель ссылается на то, что он представил в налоговый орган все необходимые документы. Поэтому налогоплательщик считает, что отсутствие у него в проверяемый период сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, не может препятствовать предъявлению к возмещению суммы налоговых вычетов.

Суд удовлетворил исковые требования, и кассационная инстанция считает такое решение соответствующим нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок исчисления налога на добавленную стоимость с выручки, полученной от реализации товаров, работ, услуг (составной части налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ, - облагаемой по ставкам, установленным пунктами 2 - 5 статьи 164 НК РФ), изложен в пунктах 1, 2 и 4 статьи 166 НК РФ. Сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 146 НК РФ, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду. Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ дата реализации товаров (работ,
услуг) определяется в зависимости от принятой налогоплательщиком для целей налогообложения учетной политики.

Статьей 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить на установленные налоговые вычеты общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ по операциям, признаваемым объектом налогообложения согласно подпунктам 1 - 3 пункта 3 статьи 146 НК РФ.

К таким налоговым вычетам отнесены суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в том числе при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для перепродажи (подпункт 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ). Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, а также документов, подтверждающих фактическую уплату предъявленных сумм налога. Согласно статье 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа содержания статей 171, 172, 173 и 176 НК РФ следует, что наличие у налогоплательщика уплаченных сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятие этих товаров (работ, услуг) на учет, а также подтверждение указанных операций первичными документами, предусмотренными законодательством, в том числе главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, дает право на возмещение указанных сумм налога только при наличии у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде операций, признаваемых объектом налогообложения согласно подпунктам 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

На необходимость осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, как условия реализации права на налоговые вычеты указано и в статье 173 НК РФ (“Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет“).

Согласно пунктам 1 и
2 названной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ. Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, то сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам этого налогового периода, принимается равной нулю.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в силу подпунктов 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ (абзац второй пункта 2 статьи 173 НК РФ).

Таким образом, отсутствие операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, и, следовательно, суммы налога, исчисленной с таких операций, препятствует налогоплательщику реализовать в соответствующем налоговом периоде право на налоговые вычеты.

Согласно пунктам 2 и 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

В материалах дела имеются доказательства оплаты налогоплательщиком оптического стекла обществу с ограниченной ответственностью “Стройпроект“ вместе с НДС по договору от 18.03.2002 N 1-03/02 и оприходования товара. Следовательно, заявитель подтвердил обоснованность предъявления к возмещению из бюджета НДС в сумме 4999999 руб. за март 2002 года.

В свою очередь в кассационной жалобе налоговый орган указал на наличие схемы движения
денежных средств, связанных, по мнению налогового органа, с расчетами за данную продукцию, а также справки налоговых органов о представлении “нулевой отчетности“ контрагентов заявителя. При этом доказательств наличия замкнутой “цепочки взаиморасчетов“ налоговым органом не представлено.

Таким образом, в обоснование довода о злоупотреблении налогоплательщиком своими правами налоговый орган не представил в порядке, установленном статьями 64, 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, которые согласно пунктам 2 и 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О подтверждают факты злоупотребления Обществом правами, предусмотренными статьей 176 НК РФ.

При указанных обстоятельствах следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что налоговый орган не подтвердил соответствующими доказательствами свой вывод о недобросовестности общества.

Вместе с тем в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренным пунктом 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством об отсрочке исполнения решения, а по результатам расследования - с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7214/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

ЛОМАКИН С.А.